"int (x), 1;" 是模棱两可的说法吗？

Question

void f(int x) {
    int (x), 1;
}

Clang 会编译它，GCC 不会。哪个编译器是正确的？

Answer 1

海事组织，[stmt.ambig]中的措辞已经足够清楚了：

An expression-statement with a function-style explicit type conversion as its leftmost subexpression can be indistinguishable from a declaration where the first declarator starts with a (. In those cases the statement is a declaration.

[Note: If the statement cannot syntactically be a declaration, there is no ambiguity, so this rule does not apply. The whole statement might need to be examined to determine whether this is the case.

措辞代表了整个（表达式）语句。你的陈述不能被解析为声明，因为词素 1 在语法上不是 声明符 。没有歧义：如果我们只看 int(x)，它可能看起来有歧义，但标准非常明确地否认，如果语句的某些前缀被解析为声明，则整个语句被认为是潜在的声明。

事实上，早在 2002 年，核心专家就 core issue 340 进行了高度相似的讨论——我强调了重要的部分。在这里，我们有一个假设的声明，其中包含一个不兼容的子结构。

Consider the following program:
struct Point   {
  Point(int){}   
};
struct Lattice    {
  Lattice(Point, Point, int){}   
};
int main(void)   {
  int a, b;
  Lattice latt(Point(a), Point(b), 3);   /* Line X */   
} 
The problem concerns the line marked /* Line X */, which is an ambiguous declarations for either an object or a function. The clause that governs this ambiguity is 8.2 [dcl.ambig.res] paragraph 1, and reads:

The ambiguity arising from the similarity between a function-style cast and a declaration mentioned in 6.8 [stmt.ambig] [..]

基于这个条款有两个 X:
行声明的可能解释

latt 的声明声明了一个具有 return 值的函数输入 Lattice 并接受三个参数。前两个的类型 arguments 是 Point 并且每个参数后跟一个多余括号中的参数名称。第三种类型无法确定参数，因为它是文字。这将导致语法错误。

latt的声明声明了一个对象，因为另一个选项（函数声明）会导致语法错误。请注意，“[注意：”之前的最后一句话不是很有帮助，因为这两个选项都是声明。

Steve Adamczyk：很多人在 comp.std.c++表示没看出问题

原文发帖人回复：

我只能同意你的论点。所以有只有一个对第 8.2 条的正确解释 [dcl.ambig.res] 第 1 段，但我不得不说，经过一些改写，该条款可以变得更清楚，比如明确说明整个必须考虑声明，并且函数声明优先于对象声明。

我想建议以下内容作为当前的替代品第 8.2 条 [dcl.ambig.res] 第 1 段：

The ambiguity arising from the similarity between a functionstyle cast and a declaration mentioned in 6.8 [stmt.ambig] […]

工作组觉得现在的措辞已经足够清楚了。

"int (x), 1;" 是模棱两可的说法吗？

Is "int (x), 1;" an ambiguous statement?

c++

syntax

expression

variable-declaration

language-lawyer