C# Diamond-Inheritance（接口实现）

Question

如果 class 从两个单独的接口实现一个接口，它的行为是否就像只实现一次一样？

示例：

public interface IAnimal { /* ... */ }
public interface IFullAnimal : IAnimal { /* ... */ }

public interface IBear : IAnimal { /* ... */ }
public interface IFullBear : IBear, IFullAnimal { /* ... */ }

// and implementing IFullBear:
public class FullBear : IFullBear { /* ... */ }

上面，FullBear 从 IFullAnimal 和 IBear 到 IFullBear 实现了 IAnimal。这是否引入了任何关于 IAnimal 实现的奇怪行为，因为 IFullAnimal 和 IBear 都没有提供任何关于 IAnimal 实现的信息（因为语言不允许这样做）。

Answer 1

在 .NET 中，如果 IA 和 IB 都继承自 IX 并且 class 实现了两者，则 [=30 的成员之间没有区别=] 和 "the IX inherited by IB" 的那些。所有这些成员都只是 IX 的成员。此外，声明为实现 IA、IB 和 IX 的 class 与仅声明为实现 [=10= 的 class 之间没有区别] 和 IB，因为任何实现 IA、IB 或两者的 class 也必然会实现 IX，无论它是否被声明为 doing所以。

接口继承的 .NET 模型避免了 "diamond problem"，因为中级接口不能向继承的接口添加任何东西，以将它们与那些相同接口的任何其他继承版本区分开来。 Java 的模型过去也避免了菱形问题，但是通过允许中级接口声明默认方法，Java 的更高版本使致命的菱形层次结构成为可能。

Answer 2

不会，这是一种非常常见且无害的情况。 System.Collections.Generic 命名空间是类似 "redundant" 接口声明的一个很好的例子：

 public class List<T> : IList<T>, 
                        System.Collections.IList,
                        IReadOnlyList<T>

IList<T> 和 IReadOnlyList<T> 显然都实现了 IEnumerable<T>，世界还没有结束。

不要将此与 接口重新实现 混淆，后者确实会改变行为：

interface IFoo
{
    void Foo();
}

class Base: IFoo
{
     public void Foo() { Console.WriteLine("Base Foo!");
}

class Derived: Base { }

class DerivedWithATwist: Base, IFoo //redeclares interface
{
    void IFoo.Foo() { Console.WriteLine("Derived Foo!");
}

现在，

IFoo foo = new Base();
IFoo derived = new Derived();
IFoo derivedWithATwist = new DerivedWithATwist();

foo.Foo(); //Base Foo!
derived.Foo(); //Base Foo!
derivedWithATwist.Foo(); //Derived Foo!
(derivedWithATwist as Base).Foo(); //Base Foo!  !!!

C# Diamond-Inheritance（接口实现）

C# Diamond-Inheritance (Interface Implementation)

c#

inheritance

interface-implementation

diamond-problem