CLISP 中忽略了 DYNAMIC-EXTENT？

Question

我读到 here "it is permissible for an implementation to ignore" Common Lisp 中的动态范围声明，我想知道它是否在 CLISP 实现中实际上被忽略了。

我已尝试使用以下代码进行测试：

(let ((b (cons 1 2))) 
 (declare (dynamic-extent b)) 
 (list b))

哪个returns:

((1 . 2))

我的猜测是它被忽略了，但我想确定一下。

此外，如果它被忽略，我有没有办法显式地将内存分配给堆栈而不是堆？

Answer 1

是的，CLISP 会忽略 dynamic-extent 声明。请参阅 CLISP Implementation Notes, which do not mention it explicitly yet (the beta version。

如果你想控制内存管理（例如，你喜欢调试段错误和内存泄漏），你应该使用 C。

PS。尊重 dynamic-extent 声明的实现可能会在您的代码中出现段错误。

Answer 2

> 有没有办法明确地将内存分配给堆栈而不是堆？

不，您可以感谢它，因为它消除了程序中的一整类错误：不会有 "dangling pointers" 导致程序崩溃的已死对象。

此外，使用 CLISP 或类似的实现，您不需要堆栈分配的内存，因为：

垃圾收集器快速消除短寿命对象，CLISP 的垃圾收集器通常消耗不到 CPU 时间的 10%。
CLISP 的垃圾收集器是分代的，这意味着收集短期对象特别快。一旦收集了一个短期对象，下一个短期对象将被分配到同一个小内存区域 - 所以你有一个类似于堆栈的速度改进（通过使用局部性）。

最后，坚持对象的堆栈分配使您无法自由选择适合您的问题的编程风格。 Lisp 支持多种编程风格：函数式、过程式、面向对象、基于模式、逻辑、关系、规则、面向目标等等。通过请求堆栈分配，您可以限制自己使用函数式和过程式编程风格；这真的不会让你前进。

Answer 3

这真是个好问题！（讨好自己，因为我的业力太低了！）

正如其他人提到的，CLISP 会忽略 declare dynamic-extent。然而，其他实现确实遵守它，并且有充分的理由。引用 SBCL：

SBCL has fairly extensive support for performing allocation on the stack when a variable is declared dynamic-extent. The dynamic-extent declarations are not verified, but are simply trusted as long as sb-ext:*stack-allocate-dynamic-extent* is true.

此外，请记住，CL 声明是由程序员 lisp 系统做出的承诺。一般而言，无论是在程序员信守诺言还是违背诺言时，声明都没有定义可观察的行为。

总是有帮助和愉快的 SBCL 文档接着说：

If dynamic extent constraints specified in the Common Lisp standard are violated, the best that can happen is for the program to have garbage in variables and return values; more commonly, the system will crash.

In particular, it is important to realize that dynamic extend is contagious:

(let* ((a (list 1 2 3))
       (b (cons a a)))
   (declare (dynamic-extent b))
   ;; Unless A is accessed elsewhere as well, SBCL will consider
   ;; it to be otherwise inaccessible -- it can only be accessed
   ;; through B, after all -- and stack allocate it as well.
   ;;
   ;; Hence returning (CAR B) here is unsafe.
   ...)

要点是：通常在 lisp 声明中不会导致符合程序的 'meaning' 发生变化。如果您的程序与您声明的意图背道而驰，则所有赌注都会被取消。声明的 'effect' 是什么，即编译器如何优化生成的代码（以及它是否优化它）因实现而异，甚至因版本而异.

CLISP 中忽略了 DYNAMIC-EXTENT？

DYNAMIC-EXTENT ignored in CLISP?

lisp

clisp

heap-memory

common-lisp

stack-memory