为什么字符串文字比字符串对象快？
Why is a string-literal faster than a String-object?
我对引擎的理解是，当涉及到字面量时，它实际上会在字面量上调用方法时实例化一个新的临时对象。
所以要么我的理解有误，要么结果需要解释一下：
http://jsperf.com/literal-vs-object-231
浏览器可以并且将会优化本机字符串方法。在文字上调用 String.toUpperCase() 更快，因为 JS 引擎足够聪明，只提供大写字符串而不进行不必要的转换。
如果您提供自定义方法调用它在对象上会更快，至少在 Chrome 上（这在很大程度上取决于 JS 引擎），因为引擎没有针对它的优化策略。参见 http://jsperf.com/literal-vs-object-231/2。
it will actually instantiate a new temporary object whenever a method is called
嗯，是的，这就是指定对原始值的方法调用的方式。但是，它仅用于 解释 行为（因为它是描述属性查找应如何在本机原型上结束的简单方法），而不是说明它实际上如何 实现（对String.prototype的静态访问，不涉及临时对象）。
Why is a string-literal faster than a String-object?
那么引擎如何处理字符串文字？他们是常数。他们的类型是已知的。 属性 访问 - 我们知道会发生什么。等等，有人对结果做任何事情吗？为什么要调用无副作用的函数？
你看这会导致什么：优化。 Don't be fooled by the compiler on microbenchmarks.
我对引擎的理解是，当涉及到字面量时，它实际上会在字面量上调用方法时实例化一个新的临时对象。
所以要么我的理解有误，要么结果需要解释一下： http://jsperf.com/literal-vs-object-231
浏览器可以并且将会优化本机字符串方法。在文字上调用 String.toUpperCase() 更快，因为 JS 引擎足够聪明，只提供大写字符串而不进行不必要的转换。
如果您提供自定义方法调用它在对象上会更快，至少在 Chrome 上（这在很大程度上取决于 JS 引擎），因为引擎没有针对它的优化策略。参见 http://jsperf.com/literal-vs-object-231/2。
it will actually instantiate a new temporary object whenever a method is called
嗯，是的，这就是指定对原始值的方法调用的方式。但是，它仅用于 解释 行为（因为它是描述属性查找应如何在本机原型上结束的简单方法），而不是说明它实际上如何 实现（对String.prototype的静态访问，不涉及临时对象）。
Why is a string-literal faster than a String-object?
那么引擎如何处理字符串文字？他们是常数。他们的类型是已知的。 属性 访问 - 我们知道会发生什么。等等，有人对结果做任何事情吗？为什么要调用无副作用的函数？
你看这会导致什么：优化。 Don't be fooled by the compiler on microbenchmarks.