MINLOC 是否适用于从索引 0 开始的数组? (Fortran 90/95)

Does MINLOC work for arrays beginning at index 0? (Fortran 90/95)

在使用了一段时间的 C 之后,我又回到了 Fortran 并将我代码中的数组从索引 0 分配到 N:

real(kind=dp), dimension(:), allocatable :: a 
allocate(a(0:50))

我需要找到数组的最小绝对值的索引,所以我使用了 MINLOC,为了检查这一点,我将它与 MINVAL 进行了比较:

minloc(abs(a(:)))
minval(abs(a))

MINLOC 的结果是索引 42 但 MINVAL 的结果对应于 41。这是输出中的相关部分:

Index i    a(i) 

39         0.04667    
40         0.02222    
41         0.00222           !This was clearly the minimum value
42         0.02667

MINLOC = 42
MINVAL = 0.00222

我认为这与 Fortran 内在函数没有正确处理索引为 0 的数组有关,因为以这种方式声明数组不是标准的 Fortran 风格(但仍然允许!)。

任何人都可以确认这一点或提供解决方法吗?

您的数组 a 确实从索引 0 开始,但您没有使用它。您至少搜索了数组 abs(a(:))。这个匿名数组表达式从 1 开始,默认情况下所有数组都是如此。

但即使您使用 a,结果也会相同,并且与 Fortran 中数组参数传递的工作方式一致。

Fortran 标准明确指出:

The i subscript returned lies in the range 1 to ei , where ei is the extent of the idimension of ARRAY. If ARRAY has size zero, all elements of the result are zero.

如果您使用假定的形状参数,则下限不会自动随数组一起传递。例如,如果您有自己的函数

  function f(arg)
    real :: arg(:)

arg 无论实际参数在调用代码中的何处开始,始终从 1 开始。

您可以将其更改为以其他值开始

  function f(arg)
    real :: arg(-42:)

它将从该值开始编制索引。

有两种简单的方法可以处理调整从 minloc() 获得的索引的复杂性:一种是简单地为所有索引添加 lbound() - 1,另一种是使用具有基于 1 的索引的数组指针。示例代码可能如下所示:

program test
implicit none
integer, allocatable, target :: a(:,:)
integer, pointer :: anew(:,:)
integer :: loc(2)

allocate( a( 0:4, 2:5 ), source= 10 )  !! make an array filled with 10

a( 2, 3 ) = -700                       !! set the minimum value

loc(:) = minloc( a )                   !! minloc() receives "a" with 1-based indices
print *, loc(:)                        !! so we get [3,2]
print *, a( loc(1), loc(2) )           !! 10 (wrong result...)

!! Method (1) : adjust indices manually

loc(:) = loc(:) + lbound( a ) - 1
print *, a( loc(1), loc(2) )           !! -700 (now a correct result)

!! Method (2) : use array pointer with 1-based indices

anew( 1:, 1: ) => a

loc(:) = minloc( anew )
print *, loc(:)                        !! we get [3,2] again
print *, anew( loc(1), loc(2) )        !! -700  (this time, no need to adjust indices)

end program