为什么 C++ 将 class 的名称用于 ctor/dtor？

Question

关于 C++，偶尔让我厌烦的一件事是重复定义构造函数。在单独的 cpp 文件中定义 ctors 时尤其如此。当我们泛指它们时，通常会说"constructor"、"destructor"、"copy constructor"，或简称为"ctor"、"dtor"、"cctor" .甚至一些 C++ 编译器也会这样缩写它们。那么为什么语言不使用它呢？不是：

class SomeLongSelfDocumentingClassName
{
   ctor(int a, string b);
   cctor(const SomeLongSelfDocumentingClassName& other);
   ~dtor();
};

SomeLongSelfDocumentingClassName::ctor(int a, string b) { /* ... */ }
SomeLongSelfDocumentingClassName::cctor(const SomeLongSelfDocumentingClassName& other) { /* ... */ }
SomeLongSelfDocumentingClassName::dtor(int a, string b) { /* ... */ }

比：

更容易阅读

class SomeLongSelfDocumentingClassName
{
   SomeLongSelfDocumentingClassName(int a, string b);
   SomeLongSelfDocumentingClassName(const SomeLongSelfDocumentingClassName& other);
   ~SomeLongSelfDocumentingClassName();
};

SomeLongSelfDocumentingClassName::SomeLongSelfDocumentingClassName(int a, string b) { /* ... */ }
SomeLongSelfDocumentingClassName::SomeLongSelfDocumentingClassName(const SomeLongSelfDocumentingClassName& other) { /* ... */ }
SomeLongSelfDocumentingClassName::SomeLongSelfDocumentingClassName(int a, string b) { /* ... */ }

?

诚然，我一直重复这样做了很长时间，以致于乍一看前一个块看起来像胡说八道。 Stroustrup 选择我没有想到的重复表示有充分的理由吗？

Answer 1

它来自 C++ 的演进 "C with classes"。

C 和 C++ 语言委员会（现在是 ISO）总是不愿意引入新的关键字，因为这样做会破坏很多代码。 ctor 和 dtor 本来就是一个新关键字。请注意，由于 C++ 支持函数重载，因此不再需要 cctor；即使最初的草稿没有。

此外，能够将成员函数命名为与 class 的名称相同将是一种混淆练习！因此，在这种情况下将其保留用于构建和销毁是有意义的。

使用 class 的名称作为构造函数，使用 ~ 作为析构函数的名称在当时是一个明智的选择。至少在我看来，它仍然是。

为什么 C++ 将 class 的名称用于 ctor/dtor？

Why does C++ use the name of the class for the ctor/dtor?

c++

syntax

dry