从具有不同分配器的 stl 容器构建是否可以？

Question

说我有

std::vector<T, allocator1=default allocator in STL>  A

std::vector<T, allocator2=some other allocator> B

我在 Cilk Plus 中使用 __offload::shared_allocator 作为分配器 2，用于从主机 CPU 卸载到 Xeon Phi 协处理器

我可以从 B 构造 A 吗？

std::vector<T> A{B.begin(), B.end()};

更一般地说，不同的分配器对哪种 STL 函数很重要？

Answer 1

如评论中所述，构造函数

std::vector<T> A{B.begin(), B.end()};

应该可以正常工作，因为它适用于任何两个迭代器。至于"for which kind of STL functions that different allocators will matter?"这个问题，有两种"different"：

不同类型的分配器。
分配器类型相同，但比较不同。

对于 (1) 的不兼容性，您应该会看到一个编译时错误，因为类型系统会捕获它。对于 (2)，我不知道 STL 实现是否捕获了可能的问题。在这方面，主要 container/function 担心的是 class list 上的 splice 方法（以及 class [=16= 上的 splice_after 方法]), 因为它们将分配在一个容器中的对象移动到另一个容器中。正如 C++11 标准注释的脚注 265，STL 容器要求分配器比较相等，因此这样的移动应该不是问题。

关于卸载问题，如果A是用普通STL分配器分配的，那么它不能在主机端构造并在协处理器端使用。但是B两边都可以用。这是一个在协处理器端从中构造 B using anoffload::shared_allocator, and constructsA` 的示例。

#pragma offload_attribute (push, _Cilk_shared)
#include <vector>
#include "offload.h"
#include <cstdio>
#pragma offload_attribute (pop)

_Cilk_shared std::vector<int, __offload::shared_allocator<int> > B;

_Cilk_shared void foo() {
#ifdef __MIC__
    std::vector<int> A(B.begin(),B.end());
    for( auto& x: A )
        std::printf("%d\n", x);
#else
    std::printf("Host\n");
#endif
}

int main() {
    auto y = 1;
    for( int i=0; i<10; ++i ) {
        B.push_back(y);
        y *= 10;
    }
    _Cilk_offload foo();
}

它应该打印：

从具有不同分配器的 stl 容器构建是否可以？

is it ok to construct from a stl container which has a different allocator?

c++

stl

allocation

xeon-phi

cilk-plus