TypeScript

Question

我想知道我是否应该使用 PascalCasing 或 camelCasing 作为我的模块名称，到目前为止我一直使用 PascalCasing，即：Ayolan.Engine.Rendering 而不是 Ayolan.engine.rendering（我为容器保留 PascalCasing，因为我希望全局 object 名称为 Ayolan 而不是 ayolan）。

我还没有找到关于此的任何标题，发现 thread 来自 3 年前但不是很有用。

我想知道，因为我正在与 Java 开发人员一起工作，对他们来说，使用 camelCasing 更有意义，但这不是我到目前为止看到的 TS。

Answer 1

注意：内部模块是命名空间。下一个版本的 TypeScript focuses on external modules from ECMAScript 6，它不是命名空间。

Microsoft 未发布 TypeScript 内部模块的命名指南。

支持 PascalCase 的论点

一个内部模块就像一个只有静态成员的 class:

module MyLib {
    export function f1() {
    }
    export function f2() {
    }
    // ...
}

命名空间使用 Pascal 大小写的语言：C#, PHP。

支持驼峰式命名的论点

驼峰式的名字让人联想到 Google Style Guide for JSON:

Property names must be camel-cased, ascii strings.

… 但内部模块不是 JSON 对象。

命名空间使用驼峰式大小写的语言：？（不是 Java，它使用小写）。

Answer 2

在 TypeScript 中，我们使用与 JavaScript 相同的标准，因为我们正在使用许多 JavaScript 库（并且可能也被 JavaScript 代码使用）。

所以我们更喜欢 PascalCase 用于模块和类，成员是驼峰式。

module ExampleModule {
    export class ExampleClass {
        public exampleProperty: string;

        public exampleMethod() {

        }
    }
}

我能想到的唯一其他样式规则是常量是 ALL_UPPER.

您会注意到这与以下代码很好地融合在一起：

Math.ceil(Math.PI);

最重要的是 - 与您使用的风格保持一致，因为风格可以暗示意义，所以如果您不一致，就会造成混淆。

TypeScript - 使用 PascalCasing 或 camelCasing 作为模块名称？

TypeScript - Use PascalCasing or camelCasing for module names?

camelcasing

pascalcasing

支持 PascalCase 的论点

支持驼峰式命名的论点