long-运行 std::asyncs 能饿死其他 std::asyncs 吗？

Question

据我了解，std::async 的通常实现会在来自预分配线程池的线程上安排这些作业。

所以假设我首先创建并安排了足够长的运行 std::asyncs 来保持该线程池中的所有线程被占用。紧接着（在他们完成执行之前不久）我还创建并安排了一些 short-运行 std::asyncs。短运行至少有一个长运行完成后才执行吗？或者在标准（特别是 C++11）中是否有一些保证可以防止这种情况（比如生成更多线程以便 OS 可以在循环法中调度它们）？

Answer 1

标准为：

[futures.async#3.1] If launch::async is set in policy, calls INVOKE(DECAY_COPY(std::forward<F>(f)), DECAY_COPY(std::forward<Args>(args))...) ([func.require], [thread.thread.constr]) as if in a new thread of execution represented by a thread object with the calls to DECAY_COPY being evaluated in the thread that called async.[...]

因此，根据 as-if 规则，new 线程必须在 async() 被调用时生成 async 启动策略。当然，一个实现可能会在内部使用线程池，但是除了通常的线程创建开销之外，不会发生特殊的 'starving' 。此外，线程局部变量的初始化之类的事情应该总是发生。

事实上，clang libc++ 主干异步实现如下：

unique_ptr<__async_assoc_state<_Rp, _Fp>, __release_shared_count>
        __h(new __async_assoc_state<_Rp, _Fp>(_VSTD::forward<_Fp>(__f)));

VSTD::thread(&__async_assoc_state<_Rp, _Fp>::__execute, __h.get()).detach();

return future<_Rp>(__h.get());

如您所见，内部没有使用'explicit'线程池。

此外，如您所见，here gcc 5.4.0 附带的 libstdc++ 实现仅调用普通线程。

Answer 2

是的，MSVC 的 std::async 似乎完全符合属性，至少从 MSVC2015 开始是这样。

我不知道他们是否在 2017 年更新中修复了它。

这违背了标准的精神。但是，该标准对线程转发进度保证非常模糊（至少从 C++14 开始）。因此，虽然 std::async 必须表现得好像它包裹了 std::thread，但对 std::thread 前进进度的保证非常薄弱，以至于在假设规则下这并不是一个很大的保证。

实际上，这导致我用对 std::thread 的原始调用替换线程池实现中的 std::async，因为在 MSVC2015 中 std::thread 的原始使用似乎没有有这个问题。

我发现线程池（带有任务队列）比对 std::async 或 std::thread 的原始调用实用得多，而且编写线程池真的很容易std::thread 或 std::async，我建议写一个 std::thread。

您的线程池可以 return std::future 就像 std::async 一样（但没有销毁时自动阻塞功能，因为池本身管理线程生命周期）。

我读到 C++17 添加了更好的前进进度保证，但我缺乏足够的理解来断定 MSVC 的行为现在是否违反标准要求。

long-运行 std::asyncs 能饿死其他 std::asyncs 吗？

Can long-running std::asyncs starve other std::asyncs?

c++

multithreading

asynchronous

c++11

stdasync