Dagger 2 中 @Reusable 范围的用途是什么
What is the use of @Reusable scope in Dagger 2
我正在尝试了解 Dagger @Reusable 范围的使用。从文档中我可以理解的是，如果提供者的范围是 @Singleton 或任何其他自定义范围，那么将首先创建该对象，然后在组件的整个生命周期内进行缓存。因此，对于不需要总是相同实例或不常使用的对象，这种方法最终会浪费内存。
但是如果我们选择一个非作用域提供者，每次它都会创建一个新实例，并且由于对象实例化非常昂贵，尤其是在 Android 等环境中，分配可能很昂贵，这可能导致性能问题。
@Reusable 作用域介于无作用域和作用域实例之间。
来自文档
Sometimes you want to limit the number of times an @Inject-constructed class is instantiated or a @Provides method is called, but you don’t need to guarantee that the exact same instance is used during the lifetime of any particular component or subcomponent
它是如何工作的？假设我的 AppComponent 中有一个可重用的提供程序，它不会总是给我相同的实例吗？
如果我在任何 Subcomponent 中注入相同的依赖项，我会得到相同的实例吗？究竟什么时候缓存的对象会被释放以供 GC 使用？
我尝试了一个示例，在我的 AppComponent 模块中创建了一个 @Reusable 对象，并从我的子组件中注入了相同的对象。
我可以看到它的行为与 @Singleton.
完全一样
我们可以从 @Reusable 中获得哪些性能提升？
我们应该更喜欢哪些可能的用例@Reusable？
将所有无状态对象（我们是否获得相同的实例并不重要）如 Util 类、Gson、Glide 等作为 @Reusable?
我想指出的是，@Reusable v2.13 仍处于测试阶段，因此可能会再次更改或删除。
tl;dr 它的行为就像一个变量作用域，但不能保证在任何给定时间都只有一个实例。
How does it work exactly? Suppose I have a reusable provider in my AppComponent, won't it always give me the same instance?
Javadoc 在该主题上非常（不）清楚：
A scope that indicates that the object returned by a binding may be (but might not be) reused.
@Reusable is useful when you want to limit the number of provisions of a type, but there is no specific lifetime over which there must be only one instance.
它没有提供任何关于它在幕后如何工作的信息，你不应该依赖任何潜在的实现，因为它们可能会改变，尤其是当它仍然在 @Beta.
中时。
假设 @Reusable 可用于可以多次存在的对象，但多个对象的实例化可能会有点昂贵，因此重用该对象更有意义。
虽然实施可能会改变，但预期用途不会改变。因此，如果您决定使用 @Reusable，您应该 确保对象的一个、两个或多个实例都无关紧要，它们在哪里或是否获得缓存。
Which are the possible usecases where we should prefer @Reusable?
Is it a good idea to scope all the state-less objects (where it doesn't matter whether we get the same instances) such as Util classes, Gson, Glide, etc. as @Reusable?
如前所述，正如名称所暗示的那样，您应该使用它对于要重用的对象来说是有意义的。 Gson 是一个相当糟糕的例子，因为它使用了相当多的反射并且它的实例化非常昂贵，它可能应该是 @Singleton。 Glide 也不是一个很好的例子，因为无论如何它都会在内部使用单例模式。
@Reusable 优于 @Singleton 的一个好处是您无需声明范围或组件之间的层次结构。将对象限定为 @Singleton 将意味着您的 AppComponent 将在其整个生命周期内保留该对象，而使用 @Reusable 对象可能只会在子组件中一直创建到依赖树并再次销毁连同它。
我不会将它用于具有很少依赖性的对象，因为它们可以很容易地创建，但将它用于不保持任何状态且需要更多设置的对象。
但是它是如何工作的？
可重用是一种 @Scope 得到一些特殊处理。你可以看到 commit where it was added.
作为范围，用 @Reusable 注释的对象将保存在组件中。你可以看看第一个单元测试。它验证子组件是否会重新使用其父组件的提供程序（如果可用）。这就是您提到的行为以及为什么它似乎对 @Singleton.
没有影响
与普通范围的区别在于使用的 Provider。而不是使用 ScopedProvider, @Reusable uses a SimpleLazilyInitializedProvider。它在创建对象时省略了 synchronized 关键字，这可能会略微提高性能，但解释了为什么没有 必须只有一个实例的特定生命周期 。
如果他们将来更改 @Reusable 的内部工作原理，我不会感到惊讶，但现在知道它的作用范围可能有助于决定何时使用它。
我正在尝试了解 Dagger @Reusable 范围的使用。从文档中我可以理解的是，如果提供者的范围是 @Singleton 或任何其他自定义范围，那么将首先创建该对象，然后在组件的整个生命周期内进行缓存。因此，对于不需要总是相同实例或不常使用的对象，这种方法最终会浪费内存。
但是如果我们选择一个非作用域提供者，每次它都会创建一个新实例，并且由于对象实例化非常昂贵，尤其是在 Android 等环境中，分配可能很昂贵，这可能导致性能问题。
@Reusable 作用域介于无作用域和作用域实例之间。
来自文档
Sometimes you want to limit the number of times an @Inject-constructed class is instantiated or a @Provides method is called, but you don’t need to guarantee that the exact same instance is used during the lifetime of any particular component or subcomponent
它是如何工作的？假设我的 AppComponent 中有一个可重用的提供程序，它不会总是给我相同的实例吗？
如果我在任何 Subcomponent 中注入相同的依赖项，我会得到相同的实例吗？究竟什么时候缓存的对象会被释放以供 GC 使用？
我尝试了一个示例，在我的 AppComponent 模块中创建了一个 @Reusable 对象，并从我的子组件中注入了相同的对象。
我可以看到它的行为与 @Singleton.
我们可以从 @Reusable 中获得哪些性能提升？
我们应该更喜欢哪些可能的用例@Reusable？
将所有无状态对象（我们是否获得相同的实例并不重要）如 Util 类、Gson、Glide 等作为 @Reusable?
我想指出的是，@Reusable v2.13 仍处于测试阶段，因此可能会再次更改或删除。
tl;dr 它的行为就像一个变量作用域，但不能保证在任何给定时间都只有一个实例。
How does it work exactly? Suppose I have a reusable provider in my AppComponent, won't it always give me the same instance?
Javadoc 在该主题上非常（不）清楚：
A scope that indicates that the object returned by a binding may be (but might not be) reused.
@Reusable is useful when you want to limit the number of provisions of a type, but there is no specific lifetime over which there must be only one instance.
它没有提供任何关于它在幕后如何工作的信息，你不应该依赖任何潜在的实现，因为它们可能会改变，尤其是当它仍然在 @Beta.
假设 @Reusable 可用于可以多次存在的对象，但多个对象的实例化可能会有点昂贵，因此重用该对象更有意义。
虽然实施可能会改变，但预期用途不会改变。因此，如果您决定使用 @Reusable，您应该 确保对象的一个、两个或多个实例都无关紧要，它们在哪里或是否获得缓存。
Which are the possible usecases where we should prefer @Reusable?
Is it a good idea to scope all the state-less objects (where it doesn't matter whether we get the same instances) such as Util classes, Gson, Glide, etc. as @Reusable?
如前所述，正如名称所暗示的那样，您应该使用它对于要重用的对象来说是有意义的。 Gson 是一个相当糟糕的例子，因为它使用了相当多的反射并且它的实例化非常昂贵，它可能应该是 @Singleton。 Glide 也不是一个很好的例子，因为无论如何它都会在内部使用单例模式。
@Reusable 优于 @Singleton 的一个好处是您无需声明范围或组件之间的层次结构。将对象限定为 @Singleton 将意味着您的 AppComponent 将在其整个生命周期内保留该对象，而使用 @Reusable 对象可能只会在子组件中一直创建到依赖树并再次销毁连同它。
我不会将它用于具有很少依赖性的对象，因为它们可以很容易地创建，但将它用于不保持任何状态且需要更多设置的对象。
但是它是如何工作的？
可重用是一种 @Scope 得到一些特殊处理。你可以看到 commit where it was added.
作为范围，用 @Reusable 注释的对象将保存在组件中。你可以看看第一个单元测试。它验证子组件是否会重新使用其父组件的提供程序（如果可用）。这就是您提到的行为以及为什么它似乎对 @Singleton.
与普通范围的区别在于使用的 Provider。而不是使用 ScopedProvider, @Reusable uses a SimpleLazilyInitializedProvider。它在创建对象时省略了 synchronized 关键字，这可能会略微提高性能，但解释了为什么没有 必须只有一个实例的特定生命周期 。
如果他们将来更改 @Reusable 的内部工作原理，我不会感到惊讶，但现在知道它的作用范围可能有助于决定何时使用它。