为什么没有 int128_t？

Question

许多编译器提供 128 位整数类型，但我使用的 none 提供了类型定义 int128_t。为什么？

据我所知，标准

• 为此目的保留 int128_t
• 鼓励提供此类类型的实现提供 typedef
• 要求此类实现提供至少 128 位的intmax_t

（而且，我不相信我使用的实现实际上符合最后一点）

Answer 1

我会参考C标准；我认为 C++ 标准从 C.

继承了 <stdint.h> / <cstdint> 的规则

我知道 gcc 在某些平台上实现了 128 位有符号和无符号整数，名称为 __int128 和 unsigned __int128（__int128 是实现定义的关键字）。

即使对于提供标准 128 位类型的实现，该标准也不要求 int128_t 或 uint128_t 被定义。引用 C 标准草案 N1570 第 7.20.1.1 节：

These types are optional. However, if an implementation provides integer types with widths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits, and (for the signed types) that have a two’s complement representation, it shall define the corresponding typedef names.

C 允许实现定义的扩展整数类型，其名称是实现定义的关键字。 gcc 的 __int128 和 unsigned __int128 与标准定义的扩展整数类型非常相似——但 gcc 不那样对待它们。相反，它将它们视为语言扩展。

特别是，如果 __int128 和 unsigned __int128 是 扩展整数类型 ，则需要 gcc 定义 intmax_t 和 uintmax_t 作为那些类型（或作为至少 128 位宽的某些类型）。它没有这样做；相反，intmax_t 和 uintmax_t 只有 64 位。

在我看来，这是不幸的，但我不认为这会使 gcc 不符合规范。任何可移植程序都不能依赖于 __int128 的存在或任何大于 64 位的整数类型。更改 intmax_t 和 uintmax_t 会导致严重的 ABI 兼容性问题。