在 defgeneric 中使用 :method 选项
Use of :method option in defgeneric
我在阅读 Keene 的书时注意到，defgeneric 有一个 :method 选项，它似乎允许您在通用定义本身中指定一个方法。我见过的大多数文档都在单独的 defmethod 中定义了所有适用的方法。 hyperspec 一如既往的清晰，将 :method 列为 defgeneric 的选项，但并未说明其含义。
:method 选项是否提供默认值，或者至少记录您期望最常见的用例是什么，或者它是否具有其他语义？作为一个风格点，如果你希望只定义一个方法，以 defgeneric 形式定义它更有意义（如果你可以，确实如此），或者单独在 defmethod 中定义？或者在这种情况下制作通用函数根本没有意义，而是使用常规 defun?
The hyperspec, with its usual clarity, lists :method as an option for
defgeneric, but does not say what it means.
实际上，HyperSpec entry for defgeneric 以其通常的清晰度准确表达了它的意思。它说 defgeneric 的语法是：
defgeneric function-name gf-lambda-list [[option | {method-description}*]]
然后说方法描述的语法是：
method-description::= (:method method-qualifier* specialized-lambda-list [[declaration* | documentation]] form*)
然后描述方法组合:
Each method-description defines a method on the generic function. The
lambda list of each method must be congruent with the lambda list
specified by the gf-lambda-list option. If no method descriptions are
specified and a generic function of the same name does not already
exist, a generic function with no methods is created.
因此 :method 形式用于在泛型函数上定义方法，就像 defmethod 形式一样。
（我承认它并没有真正说明为什么您更喜欢 defgeneric plus :method 而不是 defmethod。请记住 Common 在 Common Lisp 中意味着该语言试图统一许多现有的 Lisp 实现。可能一些支持 :method 和其他支持 defmethod，这是提供统一接口的最简单方法。)
也就是说，下面的效果是一样的：
(defgeneric to-list (object))
(defmethod to-list ((object t))
(list object))
(defmethod to-list ((object list))
object)
(defgeneric to-list (object)
(:method ((object t))
(list object))
(:method ((object list))
object))
有时用 defgeneric 形式定义一些方法会很方便。这更多是一种风格问题，这涉及到你问题的其他部分。
Does the :method option present a default, or at least, document what
you expect the most common use case will be, or does it have
additional semantics?
如果您定义的方法没有类型说明符，或者带有适用于每个对象的类型说明符（例如，t），它可以是一种默认值。
As a style point, if you expect to define only one method, does it make more sense to define it in the defgeneric form (if you can,
indeed, do that), or separately in a defmethod? Or does it not make
sense to make a generic function in this case at all, and instead use
a regular defun?
我认为这取决于您希望只定义一种方法的原因。如果是因为您只是定义一个默认值，但希望其他用户在其上实现方法，那么如果有人需要查找源代码，那么将这些方法与 defmethod 放在一起可能会很方便。如果您希望只有一件事要做，那么普通函数可能更有意义。我认为这些决定归结为风格选择。
还值得注意的是，还有其他形式可以在泛型函数上定义方法（以及其他形式也可以生成泛型函数）。在 HyperSpec 中，使用向上箭头转到更高的部分通常会给您带来更多的散文。在这种情况下，7.6.1 Introduction to Generic Functions 很有用：
Some operators define methods for a generic function. These operators
will be referred to as method-defining operators; their associated
forms are called method-defining forms. The standardized
method-defining operators are listed in the next figure.
defgeneric defmethod defclass
define-condition defstruct
这取决于个人喜好以及系统在源代码中的组织方式。要么
简单泛型函数：一堆DEFMETHODS
复杂泛型函数：一个DEFGENERIC和一堆DEFMETHODS
泛型函数：一个DEFGENERIC和里面一堆方法
CLOS 之前的大多数 Lisp 面向对象系统都使用单一方法定义形式。否则，一种形式的代码可能会变得太长，通用函数大多不存在，...
对于面向 class 的单一调度系统，在 class 定义中组织方法可能是有意义的。随着通用函数和多重分派的引入，将它们组织在通用函数定义下是有意义的。
我在阅读 Keene 的书时注意到，defgeneric 有一个 :method 选项，它似乎允许您在通用定义本身中指定一个方法。我见过的大多数文档都在单独的 defmethod 中定义了所有适用的方法。 hyperspec 一如既往的清晰，将 :method 列为 defgeneric 的选项，但并未说明其含义。
:method 选项是否提供默认值，或者至少记录您期望最常见的用例是什么，或者它是否具有其他语义？作为一个风格点，如果你希望只定义一个方法，以 defgeneric 形式定义它更有意义（如果你可以，确实如此），或者单独在 defmethod 中定义？或者在这种情况下制作通用函数根本没有意义，而是使用常规 defun?
The hyperspec, with its usual clarity, lists :method as an option for defgeneric, but does not say what it means.
实际上，HyperSpec entry for defgeneric 以其通常的清晰度准确表达了它的意思。它说 defgeneric 的语法是：
defgeneric function-name gf-lambda-list [[option | {method-description}*]]
然后说方法描述的语法是：
method-description::= (:method method-qualifier* specialized-lambda-list [[declaration* | documentation]] form*)
然后描述方法组合:
Each method-description defines a method on the generic function. The lambda list of each method must be congruent with the lambda list specified by the gf-lambda-list option. If no method descriptions are specified and a generic function of the same name does not already exist, a generic function with no methods is created.
因此 :method 形式用于在泛型函数上定义方法，就像 defmethod 形式一样。
（我承认它并没有真正说明为什么您更喜欢 defgeneric plus :method 而不是 defmethod。请记住 Common 在 Common Lisp 中意味着该语言试图统一许多现有的 Lisp 实现。可能一些支持 :method 和其他支持 defmethod，这是提供统一接口的最简单方法。)
也就是说，下面的效果是一样的：
(defgeneric to-list (object))
(defmethod to-list ((object t))
(list object))
(defmethod to-list ((object list))
object)
(defgeneric to-list (object)
(:method ((object t))
(list object))
(:method ((object list))
object))
有时用 defgeneric 形式定义一些方法会很方便。这更多是一种风格问题，这涉及到你问题的其他部分。
Does the :method option present a default, or at least, document what you expect the most common use case will be, or does it have additional semantics?
如果您定义的方法没有类型说明符，或者带有适用于每个对象的类型说明符（例如，t），它可以是一种默认值。
As a style point, if you expect to define only one method, does it make more sense to define it in the defgeneric form (if you can, indeed, do that), or separately in a defmethod? Or does it not make sense to make a generic function in this case at all, and instead use a regular defun?
我认为这取决于您希望只定义一种方法的原因。如果是因为您只是定义一个默认值，但希望其他用户在其上实现方法，那么如果有人需要查找源代码，那么将这些方法与 defmethod 放在一起可能会很方便。如果您希望只有一件事要做，那么普通函数可能更有意义。我认为这些决定归结为风格选择。
还值得注意的是，还有其他形式可以在泛型函数上定义方法（以及其他形式也可以生成泛型函数）。在 HyperSpec 中，使用向上箭头转到更高的部分通常会给您带来更多的散文。在这种情况下，7.6.1 Introduction to Generic Functions 很有用：
Some operators define methods for a generic function. These operators will be referred to as method-defining operators; their associated forms are called method-defining forms. The standardized method-defining operators are listed in the next figure.
defgeneric defmethod defclass define-condition defstruct
这取决于个人喜好以及系统在源代码中的组织方式。要么
简单泛型函数：一堆
DEFMETHODS复杂泛型函数：一个
DEFGENERIC和一堆DEFMETHODS泛型函数：一个
DEFGENERIC和里面一堆方法
CLOS 之前的大多数 Lisp 面向对象系统都使用单一方法定义形式。否则，一种形式的代码可能会变得太长，通用函数大多不存在，...
对于面向 class 的单一调度系统，在 class 定义中组织方法可能是有意义的。随着通用函数和多重分派的引入，将它们组织在通用函数定义下是有意义的。