table 可以被另一个 table 锁定吗？

Question

我们在 oracle 11g 数据库上遇到了关于 table 锁的问题。

我们有一个通过 sql*plus 执行的过程，它截断了 table，比方说 table1。在要截断 table 的过程中，我们有时会遇到 ORA-00054: resource busy and acquire with NOWAIT 错误。我们有一个位于 tomcat 服务器中的 Web 应用程序，当它重新启动时（终止从 tomcat 到数据库的会话），该过程可以重新成功执行。 table1 没有使用，甚至在 select 中也没有使用，在 webapp 的源代码中，但是 table1 的很多父 table 是。

那么是否有可能是对其父 table 之一的未提交更新导致了锁定？如果是这样，关于我如何测试它有什么建议吗？遇到问题时，我曾与 DBA 核实过，但他无法获取阻塞过程的会话和导致锁定的语句。

Answer 1

any suggestions on how I can test it?

当您遇到 ORA-00054: resource busy and acquire with NOWAIT 错误时，您可以检查 阻塞会话 。

当一个会话持有对象上的 独占锁 并且在另一个会话想要更新相同数据之前不释放它时，就会发生阻塞会话。这将阻止第二个，直到第一个执行 COMMIT 或 ROLLBACK.

SELECT
   s.blocking_session, 
   s.sid, 
   s.serial#, 
   s.seconds_in_wait
FROM
   v$session s
WHERE
   blocking_session IS NOT NULL;

例如看我类似的回答here and here。

Answer 2

是的，父 table 的更新将锁定子 table。下面是一个证明它是可能的测试用例。

查找和跟踪特定的间歇性锁定问题可能很痛苦。即使您无法追查具体情况，修改任何代码以避免并发 DML 和 DDL 也是一个好主意。它不仅会导致锁定问题，还会破坏 SELECT 语句。

如果删除并发是不可能的，您可能至少要启用 DDL_LOCK_TIMEOUT 以便 truncate 语句将等待锁定而不是立即失败：alter session set ddl_lock_timeout = 100000;

--Create parent/child tables, with or without an indexed foreign key.
create table parent_table(a number primary key);
insert into parent_table values(1);
insert into parent_table values(2);
create table child_table(a number references parent_table(a));
insert into child_table values(1);
commit;

--Session 1:  Update parent table.
begin
    loop
        update parent_table set a = 2 where a = 2;
        commit;
    end loop;
end;
/

--Session 2:  Truncate child table.  Eventulaly it will throw this error:
--ORA-00054: resource busy and acquire with NOWAIT specified or timeout expired
begin
    loop
        execute immediate 'truncate table child_table';
    end loop;
end;
/

table 可以被另一个 table 锁定吗？

Can a table be locked by another table?

oracle

locking

ora-00054