std::get 对右值引用元组的行为是否危险？

Question

以下代码：

#include <tuple>

int main ()
{
  auto f = [] () -> decltype (auto)
  {
    return std::get<0> (std::make_tuple (0));
  };

  return f ();
}

（静默地）生成具有未定义行为的代码 - make_tuple 编辑的临时右值 return 通过 std::get<> 和 decltype(auto) 传播到 return类型。所以它最终 return 引用了一个超出范围的临时文件。在这里查看 https://godbolt.org/g/X1UhSw。

现在，您可能会争辩说我对 decltype(auto) 的使用有问题。但是在我的通用代码中（元组的类型可能是 std::tuple<Foo &>），我不想总是复制。我真的很想从元组中提取确切的值或引用。

我的感觉是 std::get 的重载很危险：

template< std::size_t I, class... Types >
constexpr std::tuple_element_t<I, tuple<Types...> >&& 
get( tuple<Types...>&& t ) noexcept;

虽然将左值引用传播到元组元素上可能是明智的，但我认为这不适用于右值引用。

我相信标准委员会非常仔细地考虑了这一点，但谁能向我解释为什么这被认为是最佳选择？

Answer 1

考虑以下示例：

void consume(foo&&);

template <typename Tuple>
void consume_tuple_first(Tuple&& t)
{
   consume(std::get<0>(std::forward<Tuple>(t)));
}

int main()
{
    consume_tuple_first(std::tuple{foo{}});
}

在这种情况下，我们知道 std::tuple{foo{}} 是临时的，它将在 consume_tuple_first(std::tuple{foo{}}) 表达式的整个持续时间内存在。

我们想避免任何不必要的复制和移动，但仍将 foo{} 的临时性传播到 consume。

唯一的方法是在使用临时 std::tuple 实例调用时让 std::get return 一个 右值引用 。

live example on wandbox

将 std::get<0>(std::forward<Tuple>(t)) 更改为 std::get<0>(t) 会产生编译错误（正如预期的那样）(on wandbox)。

有一个 get 替代方案 returns 按价值导致额外的不必要的移动：

template <typename Tuple>
auto myget(Tuple&& t)
{
    return std::get<0>(std::forward<Tuple>(t));
}

template <typename Tuple>
void consume_tuple_first(Tuple&& t)
{
   consume(myget(std::forward<Tuple>(t)));
}

live example on wandbox

but can anyone explain to me why this was considered the best option?

因为它启用了可选的通用代码，可以在访问元组时无缝传播临时 右值引用。按值 returning 的替代方法可能会导致不必要的移动操作。

std::get 对右值引用元组的行为是否危险？

Is the behaviour of std::get on rvalue-reference tuples dangerous?

c++

rvalue-reference

c++11

stdtuple

c++14