简单共享方法是否需要接口？
Are interfaces necessary for simple shared methods?
仅因为一组对象共享几个 public 方法而使用接口是否有任何好处？
例如，我有 GameObject、GameComponent 和 GameLevel。每个都有函数 onUpdate() 和 onDraw().
我是否应该创建一个包含 onUpdate() 和 onDraw() 的 IGameEntity 接口并让每个对象实现它？我无意存储任何类型的 IGameEntity 列表或任何我只需要访问这两个函数的类似情况，那么这种抽象级别是否具有建设性？
如果您在 classes 中对这些方法有不同的实现，您应该使用接口，另一方面，如果您有方法的基本实现，则可以使用抽象 class.
如果这三个类需要onUpdate()和onDraw()方法，那么是的，你需要创建接口并实现它。换句话说，您无法确定所有三个 类 都有 onUpdate() 和 onDraw() 实现。
并且调用接口为 IGameEntityFunction.
会更好
不，这样做没有任何好处。这是关键声明：
I don't have an intention of storing any kind of list of IGameEntity's or any similar situation where I only need access to those two functions.
接口的目的是解耦意图和实现。这允许消费者在不引入对实现的依赖的情况下调用接口方法。它还允许在不影响消费者的情况下替换新的实现。
但所有这些优势仅适用于如果有人正在使用该界面。如果一组异构实现者没有用处（例如 IGameEntity 对象的列表），则该接口不提供任何价值。 （事实上 ，界面的存在可能会让消费者相信他们 应该 使用 IGameEntity 对象的列表，而没有理由这样做。）
您可能不需要费心，因为您可以在以后需要时重构它。 （除非代码是 public API 的一部分，在这种情况下应考虑其用户。）
接口是对类型的有意义的约束。通常，我会说名为 IGameEntity 的接口听起来有问题。 是什么呢？从它的功能上来说，它还不如叫IUpdatableDrawable，但这个名字已经表明它会是个怪人。有时有必要引入这样的概念，但这是在可读性方面的代价，只有在有充分理由的情况下才应该付出代价。
一个好的界面为一组属于一起的功能命名。就像在口头语言中一样，没有用例命名一个概念毫无意义。
仅因为一组对象共享几个 public 方法而使用接口是否有任何好处？
例如，我有 GameObject、GameComponent 和 GameLevel。每个都有函数 onUpdate() 和 onDraw().
我是否应该创建一个包含 onUpdate() 和 onDraw() 的 IGameEntity 接口并让每个对象实现它？我无意存储任何类型的 IGameEntity 列表或任何我只需要访问这两个函数的类似情况，那么这种抽象级别是否具有建设性？
如果您在 classes 中对这些方法有不同的实现，您应该使用接口，另一方面，如果您有方法的基本实现，则可以使用抽象 class.
如果这三个类需要onUpdate()和onDraw()方法，那么是的，你需要创建接口并实现它。换句话说，您无法确定所有三个 类 都有 onUpdate() 和 onDraw() 实现。
并且调用接口为 IGameEntityFunction.
不，这样做没有任何好处。这是关键声明：
I don't have an intention of storing any kind of list of
IGameEntity's or any similar situation where I only need access to those two functions.
接口的目的是解耦意图和实现。这允许消费者在不引入对实现的依赖的情况下调用接口方法。它还允许在不影响消费者的情况下替换新的实现。
但所有这些优势仅适用于如果有人正在使用该界面。如果一组异构实现者没有用处（例如 IGameEntity 对象的列表），则该接口不提供任何价值。 （事实上 ，界面的存在可能会让消费者相信他们 应该 使用 IGameEntity 对象的列表，而没有理由这样做。）
您可能不需要费心，因为您可以在以后需要时重构它。 （除非代码是 public API 的一部分，在这种情况下应考虑其用户。）
接口是对类型的有意义的约束。通常，我会说名为 IGameEntity 的接口听起来有问题。 是什么呢？从它的功能上来说，它还不如叫IUpdatableDrawable，但这个名字已经表明它会是个怪人。有时有必要引入这样的概念，但这是在可读性方面的代价，只有在有充分理由的情况下才应该付出代价。
一个好的界面为一组属于一起的功能命名。就像在口头语言中一样，没有用例命名一个概念毫无意义。