我应该始终在 OWL ontology 中创建双向关系吗？
Should I always create bi-directional relations in OWL ontology?
例如，对于 Book 和 Author 类，我可以有 authorOf 关系，和或 hasAuthor 关系。对于Student和Course类，我可以在两者之间建立courseOf和hasCourse关系。
总是在两个方向上创建关系似乎是多余的。有什么处理方针或原则吗？
我不知道有任何建议 总是 明确提供逆 属性。
逆属性至少有两个用例：
需要引用逆属性，暂且称之为"IP"，
在 ontology.
内部
我们可能需要声明另一个 属性 与 IP 不相交。或者说另一个属性相当于IP。现在，我们提供 IP 以允许该声明。另一个非常简单的例子是希望在正确的位置保留评论。您可以定义 IP 只是为了在其上放置 rdfs:comment。
需要外部引用逆属性.
例如：我们的应用程序将自然语言的翻译分配给 ObjectProperties。对于著名的 Protege Pizza Ontology，我们将 "hasTopping" 翻译成 "en:has topping" 这样的字符串。我们还想用自然语言表达"en:is the topping of"。 （我们的应用程序语义需要它。）这就是创建反向 属性 "isToppingOf" 的原因：要有一个实例，相应的 URI，我们的翻译可以参考。
例如，对于 Book 和 Author 类，我可以有 authorOf 关系，和或 hasAuthor 关系。对于Student和Course类，我可以在两者之间建立courseOf和hasCourse关系。
总是在两个方向上创建关系似乎是多余的。有什么处理方针或原则吗？
我不知道有任何建议 总是 明确提供逆 属性。
逆属性至少有两个用例：
需要引用逆属性，暂且称之为"IP"， 在 ontology.
内部我们可能需要声明另一个 属性 与 IP 不相交。或者说另一个属性相当于IP。现在，我们提供 IP 以允许该声明。另一个非常简单的例子是希望在正确的位置保留评论。您可以定义 IP 只是为了在其上放置 rdfs:comment。
需要外部引用逆属性.
例如：我们的应用程序将自然语言的翻译分配给 ObjectProperties。对于著名的 Protege Pizza Ontology，我们将 "hasTopping" 翻译成 "en:has topping" 这样的字符串。我们还想用自然语言表达"en:is the topping of"。 （我们的应用程序语义需要它。）这就是创建反向 属性 "isToppingOf" 的原因：要有一个实例，相应的 URI，我们的翻译可以参考。