Java 代码导致堆污染的明显正确示例是什么？

Question

在使用参数化可变参数（例如

时，每次收到 Java 堆污染警告时，我都在尝试决定要做什么

public static <T> LinkedList<T> list(T... elements) {
    ...
}

在我看来，如果我有信心不在我的方法中使用一些奇怪的转换，我应该只使用 @SafeVarargs 并继续前进。但这是正确的，还是我需要更加小心？使用参数化可变参数时，是否存在明显正确但实际上不安全的代码？

阅读该主题时，我注意到提供的示例非常人为。例如，Java documentation 显示以下错误方法：

public static void faultyMethod(List<String>... l) {
    Object[] objectArray = l;     // Valid
    objectArray[0] = Arrays.asList(42);
    String s = l[0].get(0);       // ClassCastException thrown here
}

这是说教，但很不现实；有经验的程序员不太可能编写这样的代码。另一个example是

Pair<String, String>[] method(Pair<String, String>... lists) { 
   Object[] objs = lists; 
   objs[0] = new Pair<String, String>("x", "y");  
   objs[1] = new Pair<Long, Long>(0L, 0L);  // corruption !!! 
   return lists; 
}

这又是一种不切实际的混合类型。

那么，在参数化可变参数下，是否存在更微妙的堆污染情况？如果我没有以丢失输入信息或错误混合类型的方式转换变量，我是否有理由使用 @SafeVarargs ？换句话说，我是否有理由将此警告视为一种不太重要的形式？

Answer 1

好问题。这也困扰了我一段时间。这里有两件事 - 你不关心数组中元素的实际运行时类型，就像你展示的例子:

public static <T> LinkedList<T> list(T... elements) {
    // suppose you iterate over them and add
}

这里 @SafeVarargs 很好，很安全。

第二个是您确实关心数组中元素的运行时类型（即使是偶然）。 java 中的数组不能是通用的，因此您不能创建类型 T [] ts = new T[10]，但可以声明类型 T[] ts... 并且因为数组是协变的，所以您可以将 Object[] 转换为 T[] - 如果您知道类型匹配。

当您传递通用数组时，所有这一切都会变得有趣：

// create a single element "generic" array
static <T> T[] singleElement(T elem) {
    @SuppressWarnings("unchecked")
    T[] array = (T[]) new Object[] { elem };
    return self(array);
}

// @SafeVarargs
static <T> T[] self(T... ts) {
    return ts;
}

用 Integer[] ints = singleElement(1); 调用它看起来完全合法，但会在运行时中断，这是放置 @SafeVarargs 不安全的地方。

它会中断，因为转换 (T[]) 实际上是无用的，并且不会强制执行 any 编译时检查。即使您将该方法重写为：

 static <T> T[] singleElement(T elem) {
    @SuppressWarnings("unchecked")
    T[] array = (T[]) new Object[]{elem};
    System.out.println(array.getClass());
    return array;
}

还是不行。

Answer 2

在 Java 中声明泛型数组 T[] 是有问题的，因为它们的类型在编译时未知，因此它们可能被滥用，如问题中的示例所示。因此，Java 编译器会在执行此操作时发出警告。

例如，如果我们声明一个泛型数组

T[] tArray = (T[]) new Object[] { 42 };

我们收到“未经检查的转换”警告。

除了此类强制转换之外，将通用数组引入程序的唯一其他方法是使用通用可变参数。例如，在

void bar() {
    foo(new Integer[]{ 42 })
}

void foo(T... args) {
}

此处再次引入了通用数组，但采用的方式与未经检查的强制转换不同，因此它会收到自己的特定警告，以确保用户没有滥用它。

事实上，只要不将数组转换为不同类型的数组，似乎使用 @SafeVarargs 应该是安全的，除非非典型类型转换。

Java 代码导致堆污染的明显正确示例是什么？

What is an apparently correct example of Java code causing heap pollution?

java

variadic-functions

heap-pollution