Hyperledger Sawtooth 与 Quorum 在并发性和速度方面的对比
Hyperledger Sawtooth vs Quorum in concurrency and speed
假设我在多个位置部署了 50 台机器，每台机器都有 Linux 作为 OS .
这些机器没有持续的互联网连接，每 2 小时没有连接，它们就有 45 分钟的 Wi-Fi 连接时间。
在这 2 小时内，机器通过物联网传感器获取数据，这些数据存储在本地 JSON。
当45分钟。互联网连接到达，机器将数据发送到云服务器进行后处理。
本题objective比较，在这种具体情况下，保证多台并发机器发送到云服务器的数据可靠性最好的分布式账本技术
非常感谢您，新年快乐。
总结：两者应提供相似的数据可靠性。锯齿波可以更轻松地管理网络寻址的波动性。在您的情况下，DLT 的效用尚不清楚。
详情：
Hyperledger Sawtooth 使用 Merkle Radix Tree 来执行状态协议。这意味着当在这些节点之间交换事务时，每个节点将检查它是否已达到与其他节点相同的内部数据库状态。
参见 https://sawtooth.hyperledger.org/docs/core/releases/latest/architecture/global_state.html
作为 Go 以太坊分叉的 Quorum 具有类似的机制。然而，该 trie 被拆分以表示 public 以太坊网络状态以及在侧链上管理的任何私有状态。
根据 Quorum 的文档，端点必须是先验已知的。如果 IP 地址在节点获得和失去连接时发生变化，那么这对于您建议的网络来说可能很困难。
https://github.com/jpmorganchase/quorum/wiki/Quorum-Overview
如果所有地址都改变，这对 Sawtooth 来说也很困难。如果至少一个节点保持一致，则可以动态重建拓扑。 Sawtooth 包括不同的协议选项，包括动态对等点发现。
如果我正确地解释了您的用例，那么您是在建议区块链节点将其独立的数据视图提供给中央服务器。这不太适合区块链。
区块链的想法是，每个独立节点都会将它收到的交易传给其他节点，以便最终它们都具有相同的数据视图。
假设我在多个位置部署了 50 台机器，每台机器都有 Linux 作为 OS .
这些机器没有持续的互联网连接，每 2 小时没有连接，它们就有 45 分钟的 Wi-Fi 连接时间。
在这 2 小时内，机器通过物联网传感器获取数据，这些数据存储在本地 JSON。
当45分钟。互联网连接到达，机器将数据发送到云服务器进行后处理。
本题objective比较，在这种具体情况下，保证多台并发机器发送到云服务器的数据可靠性最好的分布式账本技术
非常感谢您，新年快乐。
总结：两者应提供相似的数据可靠性。锯齿波可以更轻松地管理网络寻址的波动性。在您的情况下，DLT 的效用尚不清楚。
详情： Hyperledger Sawtooth 使用 Merkle Radix Tree 来执行状态协议。这意味着当在这些节点之间交换事务时，每个节点将检查它是否已达到与其他节点相同的内部数据库状态。 参见 https://sawtooth.hyperledger.org/docs/core/releases/latest/architecture/global_state.html
作为 Go 以太坊分叉的 Quorum 具有类似的机制。然而，该 trie 被拆分以表示 public 以太坊网络状态以及在侧链上管理的任何私有状态。
根据 Quorum 的文档，端点必须是先验已知的。如果 IP 地址在节点获得和失去连接时发生变化，那么这对于您建议的网络来说可能很困难。 https://github.com/jpmorganchase/quorum/wiki/Quorum-Overview
如果所有地址都改变，这对 Sawtooth 来说也很困难。如果至少一个节点保持一致，则可以动态重建拓扑。 Sawtooth 包括不同的协议选项，包括动态对等点发现。
如果我正确地解释了您的用例，那么您是在建议区块链节点将其独立的数据视图提供给中央服务器。这不太适合区块链。
区块链的想法是，每个独立节点都会将它收到的交易传给其他节点，以便最终它们都具有相同的数据视图。