为什么这是第二范式
Why is this in 2nd Normal Form
给定 table 由属性 R = [U, V, W, X, Y, Z] 和函数依赖组成：F = {UV->WXYZ, VW->Y, Y->Z}
我确定 table R 的可能候选键是 UV。
在确定最高范式时，我认为 table 是第一范式。 1NF 因为键的一部分决定了 table (VW -> Y) 中的一个值。根据老师提供的答案 table is in 2nf 谁能解释一下这是为什么？
第二范式中的 table 也属于第一范式——这是第二范式 (http://en.wikipedia.org/wiki/Second_normal_form) 的要求之一。如果每一列（W、X、Y 和 Z）都依赖于整个复合键（U 和 V），则 table 是第二范式。如果一列只需要键的一部分，并且会复制该部分的相同值，而不管第二部分的值如何，那么 table 不是第二范式。
在不了解数据的情况下，这是可以提供的最佳答案。
你自己说的，一个键的一部分必须确定另一个值。如果你的密钥是 UV，那么 U 或 V 必须确定其他东西来打破 2NF。 VW 中包含 V 的事实与定义无关，因为它必须是 U by itself 或 V by itself 必须确定东西。
祝明天好运！
给定 table 由属性 R = [U, V, W, X, Y, Z] 和函数依赖组成：F = {UV->WXYZ, VW->Y, Y->Z}
我确定 table R 的可能候选键是 UV。
在确定最高范式时，我认为 table 是第一范式。 1NF 因为键的一部分决定了 table (VW -> Y) 中的一个值。根据老师提供的答案 table is in 2nf 谁能解释一下这是为什么？
第二范式中的 table 也属于第一范式——这是第二范式 (http://en.wikipedia.org/wiki/Second_normal_form) 的要求之一。如果每一列（W、X、Y 和 Z）都依赖于整个复合键（U 和 V），则 table 是第二范式。如果一列只需要键的一部分，并且会复制该部分的相同值，而不管第二部分的值如何，那么 table 不是第二范式。
在不了解数据的情况下，这是可以提供的最佳答案。
你自己说的，一个键的一部分必须确定另一个值。如果你的密钥是 UV，那么 U 或 V 必须确定其他东西来打破 2NF。 VW 中包含 V 的事实与定义无关，因为它必须是 U by itself 或 V by itself 必须确定东西。
祝明天好运！