SEGV：将节点添加到链表末尾时大小为 8 的无效写入

Question

我有这个功能：

int  list_add_elem_at_back(list_t *front_ptr, double elem)
{
        list_t  item = malloc(sizeof(list_t));
        list_t  tmp = *front_ptr;

        if (item == NULL)
                return (0);
        item->value = elem;
        item->next = NULL;
        while (tmp != NULL)
                tmp = tmp->next;
        tmp->next = item;
        return (1);
}

应该在以 t_list *front_ptr 开头的列表后面添加一个节点。

仅供参考： list_t 是 node_t *.

的别名

执行时，出现 SegV 崩溃，Valgrind 日志如下：

==3814== Invalid write of size 8
==3814==    at 0x4006C1: list_add_elem_at_back (simple_list.c:63)
==3814==    by 0x400A83: populate_list (simple_list.c:181)
==3814==    by 0x400B5C: main (simple_list.c:202)
==3814==  Address 0x521f048 is 0 bytes after a block of size 8 alloc'd
==3814==    at 0x4C2FB6B: malloc (vg_replace_malloc.c:299)
==3814==    by 0x40067D: list_add_elem_at_back (simple_list.c:56)
==3814==    by 0x400A83: populate_list (simple_list.c:181)
==3814==    by 0x400B5C: main (simple_list.c:202)
==3814== 
==3814== Invalid write of size 8
==3814==    at 0x4006EF: list_add_elem_at_back (simple_list.c:66)
==3814==    by 0x400A83: populate_list (simple_list.c:181)
==3814==    by 0x400B5C: main (simple_list.c:202)
==3814==  Address 0x8 is not stack'd, malloc'd or (recently) free'd

第 63 行和第 66 行是 item->next = NULL; 和 tmp->next = item;，这让我觉得它来自于我分配（或没有？）我对 "next" 的记忆的方式节点，但我找不到问题所在。

感谢任何帮助。

Answer 1

以下代码片段

int  add_node(list_t *front_ptr, double elem)
{
        list_t  item = malloc(sizeof(list_t));
        ^^^^^^^^^^^^^                ^^^^^^

没有意义，因为分配的是一个指针而不是node_t.

类型的结构

我想你的意思是

int  list_add_elem_at_back(list_t *front_ptr, double elem)
{
        list_t  item = malloc(sizeof(*list_t));
        int success = item != NULL;

        if ( success )
        {
            item->value = elem;
            item->next = NULL;

            while ( *front_ptr != NULL) front_ptr = &( *front_ptr )->next;

            *front_ptr = item;
        }

        return success;
}

并且可以通过以下方式调用函数

list_add_elem_at_back( &head, value );

其中 head 是列表的初始节点。

通常为指针创建这样的别名不是一个好主意。很难理解您的代码。

此外，如果您要将节点附加到单向链表的末尾，那么您应该声明一个双向单向链表。对于单边单向链表，此函数效率低下。

Answer 2

您正在分配 sizeof(list_t)，这是一个指针。你必须做：

malloc(sizeof(node_t));

正是这种隐藏 * 的卑鄙想法的结果。

第二个问题：当 head 为 NULL 时，您将空指针传递给具有 &head 的函数。显然 next 位于偏移量 0x08。因为 tmp 是 0，tmp->next 是 0 + 0x08。可以使用 head = malloc(sizeof(node_t)).

进行快速检查

Answer 3

正如其他人所说，将 node_t * 混淆成 list_t 是一个非常糟糕的主意。

您的第一个错误是：

list_t  item = malloc(sizeof(list_t));

相当于

node_t *item = malloc(sizeof(node_t *));

您分配的是指针的大小，而不是 node_t 实例的大小。

你应该

node_t *item = malloc(sizeof(node_t));

你的第二个错误来自于你浏览列表的方式。

list_t tmp = *front_ptr;
while (tmp != NULL)
    tmp = tmp->next;
tmp->next = item;

当 tmp 为 NULL 时，您的 while 循环停止，这意味着下一行 (tmp->next = item;) 执行 NULL->next = item;，这当然是无效的。

此外，如果 *front_ptr 为 NULL（例如，当您尝试创建第一个元素时），它会跳过循环（这是正常的），并产生相同的问题。

我会这样做：

int  list_add_elem_at_back(node_t **front_ptr, double elem)
{
    node_t *item = malloc(sizeof(node_t));
    node_t *tmp;

    if (item == NULL) {
        return (0);
    }
    item->value = elem;
    item->next = NULL;

    if (*front_ptr == NULL) {
        *front_ptr = item;
    } else {
        tmp = *front_ptr;
        while (tmp->next != NULL)
            tmp = tmp->next;
        tmp->next = item;
    }
    return (1);
}

SEGV：将节点添加到链表末尾时大小为 8 的无效写入

SEGV: invalig write of size 8 when adding a node to the end of a linked list

c

linked-list

append

segmentation-fault

singly-linked-list