table 扫描集群 table 与索引扫描之间有什么区别
Whats the difference between table scanning a clustered table, vs index scanning
情况
我有一个 table 只有一个索引，一个聚簇索引（两列）。
我做了一个 'SELECT * FROM TABLE' 并且优化器决定了一个 Table 扫描。
我得到的行有点按聚集索引排序。我说有点因为它看起来不是随机排序的，但它有很多小故障。
如果我强制使用聚集索引 SELECT * FROM TABLE（索引 1 MRU），我会得到准确的聚集 table 顺序。
问题
如果聚簇 table 中的数据按其索引排序，table 扫描结果与聚簇索引扫描的顺序有何不同？
聚集索引中的 table 扫描是扫描到 table 的叶级别，那些不是排序的吗？
聚簇索引扫描是有序扫描到b-tree的所有可能路径吗？
请原谅我可能缺乏知识，我正在尽力理解基本概念。
我是如何测试这个的
我通过测试两个不同的聚簇索引（一个有两列，另一个有一列）得到了这种不一致的排序结果。创建和删除约束并检查 select 语句。
在截断 table 并创建索引后，数据已正确排序，但在删除索引并创建不同的索引后，数据未通过 table 扫描完美排序。我需要强制使用索引。
为什么这很重要
因为我想在集群 table 中不使用 order by 子句来保证顺序 table。
在 15.0 及更高版本上，如果您想要一个特定的顺序，请始终指定一个顺序，因为数据和索引的结构在所有页面和仅锁定的数据 (DOL) 之间变化 tables。
优化器可能会选择在幕后并行执行部分查询检索，例如，这取决于您的并行度设置，这就是 order by 很重要的原因。只是说 select * 没有要求任何特定订单。
只需添加订单即可，因为 select * 无论如何都会 table 扫描，因为您要求整个 table 因此没有需要索引提示。
解释
聚簇索引在逻辑上是有序的，但在物理上不是有序的。
这意味着 table 扫描如果按物理顺序完成，将 return 与按逻辑排序的聚集索引扫描不同的结果。
此逻辑-物理映射由 OAM（对象分配映射）控制
情况
我有一个 table 只有一个索引，一个聚簇索引（两列）。 我做了一个 'SELECT * FROM TABLE' 并且优化器决定了一个 Table 扫描。
我得到的行有点按聚集索引排序。我说有点因为它看起来不是随机排序的，但它有很多小故障。
如果我强制使用聚集索引 SELECT * FROM TABLE（索引 1 MRU），我会得到准确的聚集 table 顺序。
问题
如果聚簇 table 中的数据按其索引排序，table 扫描结果与聚簇索引扫描的顺序有何不同？
聚集索引中的 table 扫描是扫描到 table 的叶级别，那些不是排序的吗？
聚簇索引扫描是有序扫描到b-tree的所有可能路径吗？
请原谅我可能缺乏知识，我正在尽力理解基本概念。
我是如何测试这个的
我通过测试两个不同的聚簇索引（一个有两列，另一个有一列）得到了这种不一致的排序结果。创建和删除约束并检查 select 语句。
在截断 table 并创建索引后，数据已正确排序，但在删除索引并创建不同的索引后，数据未通过 table 扫描完美排序。我需要强制使用索引。
为什么这很重要
因为我想在集群 table 中不使用 order by 子句来保证顺序 table。
在 15.0 及更高版本上，如果您想要一个特定的顺序，请始终指定一个顺序，因为数据和索引的结构在所有页面和仅锁定的数据 (DOL) 之间变化 tables。
优化器可能会选择在幕后并行执行部分查询检索，例如，这取决于您的并行度设置，这就是 order by 很重要的原因。只是说 select * 没有要求任何特定订单。
只需添加订单即可，因为 select * 无论如何都会 table 扫描，因为您要求整个 table 因此没有需要索引提示。
解释
聚簇索引在逻辑上是有序的，但在物理上不是有序的。
这意味着 table 扫描如果按物理顺序完成，将 return 与按逻辑排序的聚集索引扫描不同的结果。
此逻辑-物理映射由 OAM（对象分配映射）控制