某些东西可以绑定到非常量引用但不能绑定到常量引用的情况？

Question

最少的问题

请考虑以下功能：

class NonTrivialClass { /* ... */ };

void f1(NonTrivialClass      &) {}
void f2(NonTrivialClass const&) {}

是否存在调用 f1 的表达式，其中不能将 f1 替换为 f2？

上下文

在求职的前景中，我被要求“编写方法double approx(vector<Point>& pts)”（Point 给出）它使用来自 pts 的点以类似 Buffon 的方式逼近已知常数。

我写了一个定义 double approx(vector<Point> const& pts) 的实现（注意 const）。由于尚未确定的原因，我没有通过测试！

在删除了所有可能的解释后，我对测试平台和那个扣人心弦的 const 限定词产生了怀疑......他们的测试程序是否有可能与 double approx(vector<Point>& pts) 一起工作但是不是 double approx(vector<Point> const& pts)?

Answer 1

如果有这样的表达式（除了 f2 由于任何原因无法访问的情况），那将完全破坏我自己的 C++ 知识...

我认为您更有可能在您的函数中实现了一个最小的错误（您还没有意识到）导致失败；但是，不能排除测试评估软件非常愚蠢，只是为了寻找修复程序，给定签名，无论您的软件是否兼容...

Answer 2

如果您的问题承认疯狂的答案：

struct NonTrivialClass {};
struct NonTrivialClass2 {
    operator NonTrivialClass&();
    operator NonTrivialClass const&();
};

void f1(NonTrivialClass      &) {}
void f2(NonTrivialClass const&) {}

int main()
{
  NonTrivialClass2 foo;

  f1(foo);
  f2(foo); // error: reference initialization is ambiguous
}

当然，这不适用于 vector<> 情况（除非测试机器通过了某种 'tester' 带有损坏（可能是模板化，sfinae-unfriendly-whatever）转换的对象一些包装向量成员的运算符？似乎不合理......但并非不可能）

某些东西可以绑定到非常量引用但不能绑定到常量引用的情况？

A case where something could bind to a non-const ref but not to a const ref?

c++

reference

constants

signature

最少的问题

上下文