SQL 服务器隔离级别和 Table 锁定

Question

假设我在 SQL 服务器中有一个 table 作为需要处理的项目的队列。像这样：

Id (bigint)
BatchGuid (guid)
BatchProcessed (bit)
...

...以及其他一些描述需要处理的项目的列，等等。因此有许多运行消费者根据需要向此 table 添加记录以表明项目需要处理。

现在假设我有一份工作负责从这个 table 中获取一批项目并进行处理。假设我们想让它一次处理 10 个。现在还假设此作业可以同时拥有多个实例运行，因此它正在同时访问 table（以及可能向队列中添加新记录的任何其他消费者）。

我正打算做这样的事情：

using(var tx = new Transaction(Isolation.Serializable))
{
    var batchGuid = //newGuid
    executeSql("update top(10) [QUeueTable] set [BatchGuid] = batchGuid where [BatchGuid] is null");
    var itemsToProcess = executeSql("select * from [QueueTable] where [BatchGuid] = batchGuid");
    tx.Commit()
}

所以基本上我要做的是启动一个可序列化的事务，用特定的 GUID 标记 10 个项目，然后获取这 10 个项目，然后提交。

这是可行的策略吗？我相信 serializable 的隔离级别基本上会锁定整个 table 以防止 read/write 直到事务完成 - 这是正确的吗？基本上，事务将阻止 table 上的所有其他 read/write 操作？我相信这就是我在这种情况下想要的，因为我不想读取脏数据并且我不希望并发运行作业在标记要处理的批次 10 时相互踩踏。

任何关于我是否走在正确轨道上的见解都将不胜感激。如果有更好的方法来实现这一点，我也欢迎其他选择。

Answer 1

如果使用 OUTPUT 子句，您可以在一条语句中执行此操作：

UPDATE TOP (10) [QueueTable]
OUTPUT inserted.*
SET [BatchGuid] = batchGuid 
WHERE [BatchGuid] IS NULL;

或更具体地说：

var itemsToProcess = executeSql("update top(10) [QUeueTable] output inserted.* set [BatchGuid] = batchGuid where [BatchGuid] is null");

我想这是个人偏好，但我从来都不是 UPDATE TOP(n) 语法的粉丝，因为你不能指定 ORDER BY，而且在大多数情况下指定 top 时，你想要指定一个顺序，我更喜欢使用类似的东西：

UPDATE  q
OUTPTUT inserted.*
SET     [BatchGuid] = batchGuid 
FROM    (   SELECT  TOP (10) *
            FROM    dbo.QueueTable
            WHERE   BatchGuid IS NULL
            ORDER BY ID
        ) AS q

附录

作为对评论的回应，我不认为存在竞争条件的任何可能性，但我不是 100% 确定。我之所以不相信这一点，是因为虽然查询读取为 SELECT，并且是 UPDATE，但它是语法糖，它只是一个更新，并且使用完全相同的计划，并且与顶级查询一样锁定。但是，由于我不确定我决定测试：

首先，我在临时数据库中设置了一个示例 table，并设置了一个日志记录 table 来记录更新的 ID

USE TempDB;
GO
CREATE TABLE dbo.T (ID BIGINT NOT NULL IDENTITY PRIMARY KEY, Col UNIQUEIDENTIFIER NULL);
INSERT dbo.T (Col)
SELECT TOP 1000000 NULL
FROM sys.all_objects a, sys.all_objects b;

CREATE TABLE dbo.T2 (ID BIGINT NOT NULL PRIMARY KEY);

然后在 10 个不同的 SSMS windows 我运行这个：

WHILE 1 = 1
BEGIN
    DECLARE @ID UNIQUEIDENTIFIER = NEWID();

    UPDATE  T
    SET     Col = @ID
    OUTPUT inserted.ID INTO dbo.T2 (ID)
    FROM    (   SELECT  TOP 10 *
                FROM    dbo.T
                WHERE   Col IS NULL
                ORDER BY ID
            ) t;

    IF @@ROWCOUNT = 0
        RETURN;
END

在我停止所有 10 个线程之前，整个过程运行更新了 ~500,000 行 20 分钟。由于在插入到 T2 时两次更新同一行会抛出错误并作为主键违规，并且需要停止所有 10 个线程，这表明不存在竞争条件，为了确认这一点，我运行以下内容:

SELECT Col, COUNT(*)
FROM dbo.T
WHERE Col IS NOT NULL
GROUP BY Col
HAVING COUNT(*) <> 10;

正如预期的那样，没有返回任何行。

我很高兴被证明是错误的，并承认我很幸运，因为这 100,000 次迭代中 none 发生了冲突，但我不认为这是运气。我真的相信只有一个锁，因此你是否有 t运行saction 并不重要，你只需要正确的隔离级别。

Answer 2

Serializable 隔离模式不一定锁定整个table。如果你在 BatchGuid 上有一个索引，你可能会做的很好，但如果没有，那么 SQL 可能会升级为 table 锁。

您可能想要查看的一些内容：

使用 OUTPUT 语句，您可以将 UPDATE 和 SELECT 合并到一个查询中
如果您有多个进程，您可能需要使用 UPDLOCK 运行此查询

SQL 服务器隔离级别和 Table 锁定

SQL Server Isolation Level And Table Locking

c#

sql-server

transactions

isolation-level