sql row_number() vs select row_number() 获取数据

Question

我有以下table

Prod_id   Units sold
 1,       100 
 2,       95 
 3,       84 
 4,       95 
 5,       100

我想知道为什么第一个查询给出正确的行数，而第二个 returns 只有 1

select 
 (ROW_NUMBER() OVER (Partition by amount order by id)) 
from Products 


select *, 
(select ROW_NUMBER() OVER (Partition by amount order by id) a )  
from Products

结果在这里：http://sqlfiddle.com/#!6/dfd59/11

我想用这个申请100、100 1st和5th 行和 95、95 到此查询中的第 2 行和第 4 行不使用 with 语句。有办法请告诉我

Answer 1

写一个没有 from 子句的子查询是对子查询的浪费。它没有做任何令人满意的事情。

直接调用函数即可。

注意：此建议适用于子查询中的任何表达式，而不仅仅是 row_number().

为什么你的子查询 return 只有“1”？这个原因很难解释。但是，假设子查询写成：

select *, 
       (select ROW_NUMBER() OVER (Partition by amount order by id) a
        from dual)

事实上，这就是可以或将要在多个 SQL 数据库中编写查询的方式。 dual 是一个只有一行的 table。这个小事实强调了正在发生的事情。子查询一次引用一行。因此，您得到的 row_number() 仅指按该行进行分区。瞧！你只会得到“1”。

我意识到如果您将子查询视为：

可能会有所帮助

select *, 
       (select ROW_NUMBER() OVER (Partition by amount order by id) a
        from (select products.amount, products.id) p
       )

这强调 row_number() 正在应用于子 select 的结果集。根据定义，sub-select 只有一行，这导致“1”被 returned。

sql row_number() vs select row_number() 获取数据

sql row_number() vs select row_number() to get data

sql

sql-server

rowcount

partition-by