用例图。结合用例是好事还是坏事？
Use Case Diagrams. Combining use cases good or bad practise?
如果一名球员可以被分配到一个团队，那么用例将是 分配球员，但如果一名球员也可以被重新分配，那么将是另一个用例，Reassign Player，被创建，其中可能包括Assign Player？
或者 Assign Player 的单一用例就足够了，只需说明 Assign Player 将处理该事件的假设当前正在分配玩家？
不知道你们队在玩什么。可以是象棋之类的游戏，也可以是足球之类的运动。
所以您的用例可以告诉我们您正在构建的系统的总体目标：
是"play soccer game"还是"play chess"？
您可以将其分解为更细粒度的场景，只要您仍然描述系统的实际目标即可。
对于实际的功能分解，您应该使用其他图表类型，即 activity 图、状态图和可能的序列图。
这取决于，一如既往。
但是，这可能值得使用 <<includes>> 关系。重新分配一名球员最终可能会变得更加复杂，最终您将像往常一样 Assign player。最终。但是，重新分配也可能是完全不同的事情，在这种情况下，您有两个不同且独立的用例。或者它是一个 "don't care of the previous assignment" 在这种情况下你只有一个 UC Assign player.
编辑 根据 Patrick87 的评论，我添加以下内容：UC 表示正在考虑的系统提供给其参与者之一的单一附加值。现在，附加值是独一无二的。发现这一点很困难，这就是为什么它需要了解自己工作的业务分析师。我自己尝试将 UC 视为一种独特的销售主张。在大多数情况下并不明显。但是一旦你放置了正确的气泡，它就会感觉正确。不要开始将其分解为单个 "functions"。那是另一回事，只有在所有 UC 都解决后才能开始。只有这样，您才能在每个 UC 内开始构建场景来描述操作方法。
我的一般建议：阅读 Bittner/Spence 真正切中要点的人。
如果一名球员可以被分配到一个团队，那么用例将是 分配球员，但如果一名球员也可以被重新分配，那么将是另一个用例，Reassign Player，被创建，其中可能包括Assign Player？
或者 Assign Player 的单一用例就足够了，只需说明 Assign Player 将处理该事件的假设当前正在分配玩家？
不知道你们队在玩什么。可以是象棋之类的游戏，也可以是足球之类的运动。
所以您的用例可以告诉我们您正在构建的系统的总体目标：
是"play soccer game"还是"play chess"？
您可以将其分解为更细粒度的场景，只要您仍然描述系统的实际目标即可。
对于实际的功能分解，您应该使用其他图表类型，即 activity 图、状态图和可能的序列图。
这取决于，一如既往。
但是，这可能值得使用 <<includes>> 关系。重新分配一名球员最终可能会变得更加复杂，最终您将像往常一样 Assign player。最终。但是，重新分配也可能是完全不同的事情，在这种情况下，您有两个不同且独立的用例。或者它是一个 "don't care of the previous assignment" 在这种情况下你只有一个 UC Assign player.
编辑 根据 Patrick87 的评论，我添加以下内容：UC 表示正在考虑的系统提供给其参与者之一的单一附加值。现在，附加值是独一无二的。发现这一点很困难，这就是为什么它需要了解自己工作的业务分析师。我自己尝试将 UC 视为一种独特的销售主张。在大多数情况下并不明显。但是一旦你放置了正确的气泡，它就会感觉正确。不要开始将其分解为单个 "functions"。那是另一回事，只有在所有 UC 都解决后才能开始。只有这样，您才能在每个 UC 内开始构建场景来描述操作方法。
我的一般建议：阅读 Bittner/Spence 真正切中要点的人。