为什么 C++ 模板接受数组并不比一个接受指针 (bis) 更专业？

Question

_{参考 this question，它确实具有相同的标题，但我在标准中找到了答案。我继续挖掘这个主题并最终找到了一个示例代码，这个答案不适用。}

让我们考虑这段代码：

template<class T> void func(T* buf);           //template I
template<size_t N> void func(char (&buf) [N]); //template II

void g(char (&buf)[3])
   {
   func(buf) //Error: ambiguous function call (Clang, GCC, ICC, MSVC)
   }

根据 [temp.func.order] and [temp.deduct.partial] 中的部分排序规则，模板 II 应该比 模板 I 更专业，如果一个解释这通过执行这段代码来规则：

template <class T> void func1(T* buf) {}
template <std::size_t N> void func2(char (&buf)[N]) {}

struct invented_T{};
constexpr std::size_t invented_N=42;

void is_template_I_more_specialized(invented_T* buf)
  {
  func2(buf);
  //DO NOT COMPILE
  // => template I is not more specialized than func2
  }

void is_template_II_more_specialized(char (&buf)[invented_N])
  {
  func1(buf);
  //DO COMPILE
  // => template II is more specialized than func1
  }

所以根据这个解释，模板 II 应该更专业。为什么不是这样？

Answer 1

作为n.m。在评论中指出，原因是无法从类型 char (&buf)[invented_N].

推导出类型 T*

在is_template_II_more_specialized中，根据[temp.deduct.call]/2.1:

应用额外的数组到指针转换

If P is not a reference type:

If A is an array type, the pointer type produced by the array-to-pointer standard conversion is used in place of A for type deduction; otherwise,

...

此规则仅适用于从函数调用中推导模板参数。对于在部分排序期间推导模板参数，没有应用此类转换。

_{[temp.deduct.partial]/5,6,7 中描述了可在部分排序期间应用的转换。}

为什么 C++ 模板接受数组并不比一个接受指针 (bis) 更专业？

Why C++ template accepting array is not more specialized than one accepting pointer (bis)?

c++

templates

partial-ordering

language-lawyer