在 x86-64 处理器上，什么软件可见的处理器状态需要进入 jmp_buf？
What software-visible processor state needs to go in a jmp_buf on an x86-64 processor?
如前所述，当调用 setjmp(jmp_buf env) 时，x86-64 处理器上的 jmp_buf 中需要进入什么软件可见处理器状态？什么处理器状态没有？
我已经阅读了很多关于 setjmp 和 longjmp 的文章，但找不到我的问题的明确答案。我知道它依赖于实现，但我想知道 x86_64 架构。
来自following implementation
似乎在 x86-64 机器上，所有被调用者保存的寄存器（%r12-%r15、%rbp、%rbx）以及堆栈指针、程序计数器和所有保存的寄存器都需要保存当前环境的参数。不过我不太确定，希望有人能为我澄清一下。
由于 jmp_buf 是唯一可用于在 longjmp 上恢复处理器状态的地方，它通常是恢复机器完整状态所需的一切setjmp被调用。
这显然在很大程度上取决于处理器和编译器（它究竟使用 CPU 的功能来存储程序状态）：
- 在一个理想的纯堆栈机器上，除了堆栈之外别无他处保存 CPU 状态信息，那将只是堆栈指针。除了非常古老或纯粹的学术实现之外，这样的机器很少存在。但是，您可以在像 x86 这样的现代机器上编写编译器，它只使用堆栈来存储此类信息。对于这样一个假设的编译器，只保存堆栈指针就足以恢复程序状态。
- 在更常见、更实用的机器上，这可能是堆栈指针和用于存储程序状态的全套寄存器。
- 在某些 CPUs 上，在其他地方存储程序状态信息，例如在零页中，以及利用此类 CPU 功能的编译器，
jmp_buff 将还需要存储此零页的副本（某些 65xx CPUs 或 ATmel AVR MCU 及其编译器可能会使用此功能）
For example, which x86-64 registers need to be saved? What about condition flags? For example, I think the floating point registers do not need to be saved because they don't contribute to the state of the program.
那是因为调用约定。 setjmp 是一个函数调用，可以 return 多次（第一次实际调用它，稍后子函数调用 longjmp），但它仍然是一个函数调用。与任何函数调用一样，编译器假定所有被调用破坏的寄存器都已被破坏，因此 longjmp 不需要恢复它们。
所以是的，它们不是函数调用边界上 "program state" 的一部分，因为编译器生成的 asm 肯定不会在其中保留任何值。
您正在查看 x86-64 系统 V ABI 的 glibc 实现，其中 所有 向量/x87 寄存器都被调用破坏，因此不必保存.
在 Windows x86-64 调用约定中，xmm6-15 是调用保留的（只是低 128 位，而不是 y/zmm6-15 的高位部分），并且必须是一部分jmp_buf.
即这里相关的不是 CPU 架构，而是软件调用约定。
除了调用保留寄存器之外，一个关键的事情是只有 longjmp 到父函数保存的 jmp_buf 是合法的，而不是从调用 [ 的函数之后的任意函数=10=] 编辑了 return。
如果 setjmp 必须支持它，它必须保存整个堆栈帧，或者实际上（为了函数能够 return，并且父级能够 return, 等等) 整个堆栈一直到顶部。这显然是疯狂的，因此很清楚为什么 longjmp 具有只能跳转到父/（伟大的）祖父函数的限制，所以它只需要恢复堆栈指针以指向仍然存在的堆栈构建并恢复自 setjmp.
以来该函数中可能已被修改的任何局部变量
（在架构/调用约定的 C/C++ 实现中，使用不同于普通调用堆栈的东西，关于跳转目标函数能够 return 的类似论点仍然适用。）
如前所述，当调用 setjmp(jmp_buf env) 时，x86-64 处理器上的 jmp_buf 中需要进入什么软件可见处理器状态？什么处理器状态没有？
我已经阅读了很多关于 setjmp 和 longjmp 的文章，但找不到我的问题的明确答案。我知道它依赖于实现，但我想知道 x86_64 架构。
来自following implementation
似乎在 x86-64 机器上，所有被调用者保存的寄存器（%r12-%r15、%rbp、%rbx）以及堆栈指针、程序计数器和所有保存的寄存器都需要保存当前环境的参数。不过我不太确定，希望有人能为我澄清一下。
由于 jmp_buf 是唯一可用于在 longjmp 上恢复处理器状态的地方，它通常是恢复机器完整状态所需的一切setjmp被调用。
这显然在很大程度上取决于处理器和编译器（它究竟使用 CPU 的功能来存储程序状态）：
- 在一个理想的纯堆栈机器上，除了堆栈之外别无他处保存 CPU 状态信息，那将只是堆栈指针。除了非常古老或纯粹的学术实现之外，这样的机器很少存在。但是，您可以在像 x86 这样的现代机器上编写编译器，它只使用堆栈来存储此类信息。对于这样一个假设的编译器，只保存堆栈指针就足以恢复程序状态。
- 在更常见、更实用的机器上，这可能是堆栈指针和用于存储程序状态的全套寄存器。
- 在某些 CPUs 上，在其他地方存储程序状态信息，例如在零页中，以及利用此类 CPU 功能的编译器，
jmp_buff将还需要存储此零页的副本（某些 65xx CPUs 或 ATmel AVR MCU 及其编译器可能会使用此功能）
For example, which x86-64 registers need to be saved? What about condition flags? For example, I think the floating point registers do not need to be saved because they don't contribute to the state of the program.
那是因为调用约定。 setjmp 是一个函数调用，可以 return 多次（第一次实际调用它，稍后子函数调用 longjmp），但它仍然是一个函数调用。与任何函数调用一样，编译器假定所有被调用破坏的寄存器都已被破坏，因此 longjmp 不需要恢复它们。
所以是的，它们不是函数调用边界上 "program state" 的一部分，因为编译器生成的 asm 肯定不会在其中保留任何值。
您正在查看 x86-64 系统 V ABI 的 glibc 实现，其中 所有 向量/x87 寄存器都被调用破坏，因此不必保存.
在 Windows x86-64 调用约定中，xmm6-15 是调用保留的（只是低 128 位，而不是 y/zmm6-15 的高位部分），并且必须是一部分jmp_buf.
即这里相关的不是 CPU 架构，而是软件调用约定。
除了调用保留寄存器之外，一个关键的事情是只有 longjmp 到父函数保存的 jmp_buf 是合法的，而不是从调用 [ 的函数之后的任意函数=10=] 编辑了 return。
如果 setjmp 必须支持它，它必须保存整个堆栈帧，或者实际上（为了函数能够 return，并且父级能够 return, 等等) 整个堆栈一直到顶部。这显然是疯狂的，因此很清楚为什么 longjmp 具有只能跳转到父/（伟大的）祖父函数的限制，所以它只需要恢复堆栈指针以指向仍然存在的堆栈构建并恢复自 setjmp.
（在架构/调用约定的 C/C++ 实现中，使用不同于普通调用堆栈的东西，关于跳转目标函数能够 return 的类似论点仍然适用。）