为什么 Kotlin 认为负零小于正零
Why Kotlin considers negative zero less than positive zero
我刚开始学习 Kotlin，我在 basic types 的文档中看到了一个奇怪的句子：
-0.0 is considered less than 0.0
我知道它们的值在补码中不会相同，但我不知道如何在代码中使用它。
不遵循 IEEE 754 标准的擦除浮点数比较的主要目的是，当您在集合中使用浮点数并作为排序键时，您不想要 按照标准 等同来相互混合。例如，您不想将 -0.0 和 0.0 混合作为映射中的键（您可能希望这些键有两个不同的值）。
同样，尽管标准声明 NaN != NaN.
，但您希望地图将 NaN 与其自身相匹配
并且，当您对一组项目进行排序时，您希望 NaN 与其他数字正确排序，即使标准说它与其他元素无法比较（遵循此处的标准甚至可能会破坏排序算法）。
请注意，这些规则仅适用于对象不是静态已知属于浮点类型的情况，这实际上与通用用例和集合相匹配。相反，数学用例通常直接使用数字类型（而不是将它们擦除为 Any 或类型参数），因此应用 IEEE 754 规则。
那句话我也找到了，百思不得其解。它实际上与零有两个表示这一事实几乎没有关系，因为（有人可能认为）理论上这应该隐藏在实现中，这样 -0.0 == +0.0 为真（可能不是 ===），同样 - 0.0 < +0.0 和 +0.0 < -0.0 均为假）。
然而，声明 -0 < +0 有一些很好的理由，尽管通常这些理由很模糊。 IEEE 754 标准规定了哪些应该 return 从什么开始编辑，并且还有用于舍入模式等的剩余（通常可设置，但通常也是全局的）控制开关，以及 (IIRC) 也用于控制是否 -0.0 < + 0.0 或 ==.
我敢肯定 Kotlin 的人们已经彻底考虑过了（<- 绕口令），因为如果没有大量的深思熟虑和经验，没有人会以这种方式设计语言功能。我可以想象程序员在某些情况下会对此感到非常困惑（例如，在多项式中找到虚假的额外根等），但如果程序员对 IEEE 有足够的了解，并且了解区别出现的地点和时间，那么它似乎不应该引起太多许多问题（除了跳过文档的那部分的程序员！）。
当然，程序员在浮点数上使用相等性时必须格外小心，但直到现在我一直认为“if (!!x) return 1.0/x”之类的东西或多或少是安全的（考虑到 IEEE 对舍入、溢出等的仔细关注）。也许这在 Kotlin 文档的其他地方讨论过；我对这个功能还是有点反胃。
我完全不明白上面的第一个答案，虽然我承认我是 Kotlin 的新手。
我不知道“擦除浮点比较”是什么意思，但我假设它意味着 -0.0 != +0.0 的决定。我将其视为实施决定，而不是擦除。
我也完全不明白最后一段是什么意思。根据类型是否可静态确定来更改类型的相等性语义是荒谬的。我猜不出 Kotlin 设计师的想法，但不可能是这样的；我根本不明白那段话是怎么回事。
此外，违反 IEEE 数字以允许浮动映射键，或提供额外的标记或标志或键值，是一种奇怪的优先级倒置。这就是 NaN 的用途。违反如此广泛使用的标准需要非凡的动力，而上面的第一个答案似乎错过了那条船。
如果您需要玩这种奇怪的游戏，最好使用底层的 32、64 或 128 位位串作为密钥。在 45 年的实时数值处理中，我什至从未想过用浮点数来索引地图，尽管我实际上可以想象它（但没有改变标准来适应这种混乱）。
也许我出去吃午饭了，但这里似乎某处严重脱节。
我刚开始学习 Kotlin，我在 basic types 的文档中看到了一个奇怪的句子：
-0.0 is considered less than 0.0
我知道它们的值在补码中不会相同，但我不知道如何在代码中使用它。
不遵循 IEEE 754 标准的擦除浮点数比较的主要目的是，当您在集合中使用浮点数并作为排序键时，您不想要 按照标准 等同来相互混合。例如，您不想将 -0.0 和 0.0 混合作为映射中的键（您可能希望这些键有两个不同的值）。
同样，尽管标准声明 NaN != NaN.
NaN 与其自身相匹配
并且，当您对一组项目进行排序时，您希望 NaN 与其他数字正确排序，即使标准说它与其他元素无法比较（遵循此处的标准甚至可能会破坏排序算法）。
请注意，这些规则仅适用于对象不是静态已知属于浮点类型的情况，这实际上与通用用例和集合相匹配。相反，数学用例通常直接使用数字类型（而不是将它们擦除为 Any 或类型参数），因此应用 IEEE 754 规则。
那句话我也找到了，百思不得其解。它实际上与零有两个表示这一事实几乎没有关系，因为（有人可能认为）理论上这应该隐藏在实现中，这样 -0.0 == +0.0 为真（可能不是 ===），同样 - 0.0 < +0.0 和 +0.0 < -0.0 均为假）。
然而，声明 -0 < +0 有一些很好的理由，尽管通常这些理由很模糊。 IEEE 754 标准规定了哪些应该 return 从什么开始编辑，并且还有用于舍入模式等的剩余（通常可设置，但通常也是全局的）控制开关，以及 (IIRC) 也用于控制是否 -0.0 < + 0.0 或 ==.
我敢肯定 Kotlin 的人们已经彻底考虑过了（<- 绕口令），因为如果没有大量的深思熟虑和经验，没有人会以这种方式设计语言功能。我可以想象程序员在某些情况下会对此感到非常困惑（例如，在多项式中找到虚假的额外根等），但如果程序员对 IEEE 有足够的了解，并且了解区别出现的地点和时间，那么它似乎不应该引起太多许多问题（除了跳过文档的那部分的程序员！）。
当然，程序员在浮点数上使用相等性时必须格外小心，但直到现在我一直认为“if (!!x) return 1.0/x”之类的东西或多或少是安全的（考虑到 IEEE 对舍入、溢出等的仔细关注）。也许这在 Kotlin 文档的其他地方讨论过；我对这个功能还是有点反胃。
我完全不明白上面的第一个答案，虽然我承认我是 Kotlin 的新手。
我不知道“擦除浮点比较”是什么意思，但我假设它意味着 -0.0 != +0.0 的决定。我将其视为实施决定，而不是擦除。
我也完全不明白最后一段是什么意思。根据类型是否可静态确定来更改类型的相等性语义是荒谬的。我猜不出 Kotlin 设计师的想法，但不可能是这样的；我根本不明白那段话是怎么回事。
此外，违反 IEEE 数字以允许浮动映射键，或提供额外的标记或标志或键值，是一种奇怪的优先级倒置。这就是 NaN 的用途。违反如此广泛使用的标准需要非凡的动力，而上面的第一个答案似乎错过了那条船。
如果您需要玩这种奇怪的游戏，最好使用底层的 32、64 或 128 位位串作为密钥。在 45 年的实时数值处理中，我什至从未想过用浮点数来索引地图，尽管我实际上可以想象它（但没有改变标准来适应这种混乱）。
也许我出去吃午饭了，但这里似乎某处严重脱节。