Github 签入会在未采用最新时覆盖更改
Github checkins overrides changes when latest is not taken
我的团队将存储库存储在 GitHub 中。如果文件 (file1) 已被 developer1（在本地存储库中）修改并提交到远程存储库。现在，另一个人（developer2）修改了他本地仓库中的同一个文件，但没有从远程仓库同步最新的文件，这些更改被提交到远程仓库（强制推送）。 GitHub 远程存储库或 git 客户端（我们使用 Tortoise Git 客户端或 eGit）没有警告。请建议是否有办法通过在远程存储库或 git 客户端中进行任何设置更改来防止这种情况。
可能需要 git 挂钩中的一些设置？
UPDATE - 问题最初没有指定强制推送。这完全改变了答案（虽然不是以提问者可能会欣赏的方式）；保留原答案以供参考，因为它仍然是协调变化的正确方法。
强制推送具体是指推送的人想要覆盖历史。如果这不是故意的，那么就不应该使用力推。通常这种问题组合意味着有人尝试推送，当他们遇到需要先同步的错误时，认为强制推送听起来更容易。
由于强制推送意味着 "I want to override history"，git 不会以您即将覆盖历史记录的警告作为响应。
您可以使用 --force-with-lease 而不是 --force。这允许你明确地告诉 git 你希望从历史中覆盖什么 什么 ，并且 git 将失败操作并警告你如果你的历史是 实际上覆盖与此不同（即因为有人推送了你还不知道的东西）。
但是 "added safety" 仍然不足以让强制推送属于您的日常工作流程。在 99.99999% 的所有情况下，更好的解决方案是培训您的开发人员不要强制推送，而是尊重 git 在定期推送时给出的错误，它会告诉您确切需要发生什么才能将您的更改与那些同步你的队友。
原答案:
你题中的前提不正确；第二个开发人员更改 not "override" 第一个开发人员更改。
集成更改的时间点是在回购与推送和获取（或拉取）之间同步时。每个本地回购（克隆）都是一个独立的回购，用户可以 - 必须能够 - 提交而不用担心其他人是否可能已经提交到不同回购中的相应分支.
由于您希望 GitHub 警告 developer2，我认为这意味着 developer1 已提交并推送了他们的更改。这很好。所以现在 developer2 提交了一些更改，还没有从远程更新。还可以。现在 当 developer2 尝试推送 时，会出现一个错误，提示 developer2 的分支不是最新的。 这 是git 避免丢失 developer1 的更改的方法。
因此 developer2 将被告知在允许推送之前获取并合并（或变基）或拉取最新的更改。
git模型是分布式开发的一种。开发人员能够独立提交是必不可少的，事实上，您不希望尝试合并尚未提交的更改，因为如果出现问题，您可能会丢失这些更改。所以合并总是在本地完成，并且总是在提交的更改之间进行。
the changes get committed to remote repo (force pushed)
只有当推动者不遗余力地强制推动时，才会发生这种情况。
那是你的问题：人们决定明确覆盖他们没有做的工作。
在Git，你做
git config receive.denyNonFastForwards true
git config receive.denyDeletes true
（并且有更多可用的粒度，请参阅 git 配置文档）在接收端阻止人们对 repo 这样做。
GitHub 不允许直接访问该级别的存储库管理，它们是前端。他们称他们的调味品为“protected branches”。
我的团队将存储库存储在 GitHub 中。如果文件 (file1) 已被 developer1（在本地存储库中）修改并提交到远程存储库。现在，另一个人（developer2）修改了他本地仓库中的同一个文件，但没有从远程仓库同步最新的文件，这些更改被提交到远程仓库（强制推送）。 GitHub 远程存储库或 git 客户端（我们使用 Tortoise Git 客户端或 eGit）没有警告。请建议是否有办法通过在远程存储库或 git 客户端中进行任何设置更改来防止这种情况。
可能需要 git 挂钩中的一些设置？
UPDATE - 问题最初没有指定强制推送。这完全改变了答案（虽然不是以提问者可能会欣赏的方式）；保留原答案以供参考，因为它仍然是协调变化的正确方法。
强制推送具体是指推送的人想要覆盖历史。如果这不是故意的，那么就不应该使用力推。通常这种问题组合意味着有人尝试推送，当他们遇到需要先同步的错误时，认为强制推送听起来更容易。
由于强制推送意味着 "I want to override history"，git 不会以您即将覆盖历史记录的警告作为响应。
您可以使用 --force-with-lease 而不是 --force。这允许你明确地告诉 git 你希望从历史中覆盖什么 什么 ，并且 git 将失败操作并警告你如果你的历史是 实际上覆盖与此不同（即因为有人推送了你还不知道的东西）。
但是 "added safety" 仍然不足以让强制推送属于您的日常工作流程。在 99.99999% 的所有情况下，更好的解决方案是培训您的开发人员不要强制推送，而是尊重 git 在定期推送时给出的错误，它会告诉您确切需要发生什么才能将您的更改与那些同步你的队友。
原答案:
你题中的前提不正确；第二个开发人员更改 not "override" 第一个开发人员更改。
集成更改的时间点是在回购与推送和获取（或拉取）之间同步时。每个本地回购（克隆）都是一个独立的回购，用户可以 - 必须能够 - 提交而不用担心其他人是否可能已经提交到不同回购中的相应分支.
由于您希望 GitHub 警告 developer2，我认为这意味着 developer1 已提交并推送了他们的更改。这很好。所以现在 developer2 提交了一些更改，还没有从远程更新。还可以。现在 当 developer2 尝试推送 时，会出现一个错误，提示 developer2 的分支不是最新的。 这 是git 避免丢失 developer1 的更改的方法。
因此 developer2 将被告知在允许推送之前获取并合并（或变基）或拉取最新的更改。
git模型是分布式开发的一种。开发人员能够独立提交是必不可少的，事实上，您不希望尝试合并尚未提交的更改，因为如果出现问题，您可能会丢失这些更改。所以合并总是在本地完成，并且总是在提交的更改之间进行。
the changes get committed to remote repo (force pushed)
只有当推动者不遗余力地强制推动时，才会发生这种情况。
那是你的问题：人们决定明确覆盖他们没有做的工作。
在Git，你做
git config receive.denyNonFastForwards true
git config receive.denyDeletes true
（并且有更多可用的粒度，请参阅 git 配置文档）在接收端阻止人们对 repo 这样做。
GitHub 不允许直接访问该级别的存储库管理，它们是前端。他们称他们的调味品为“protected branches”。