带孙子的 .NET DDD 域模式

Question

我想在我的 .NET Core 域模型中实现 DDD 模式。以下是具有聚合子实体和聚合孙实体的聚合根示例：

public class Supplier
    : Entity, IAggregateRoot
{
    private string _name;

    private readonly List<Catalog> _catalogs;
    public IReadOnlyCollection<Catalog> Catalogs => _catalogs;

    protected Supplier() { _catalogs = new List<Catalog>(); }

    public Supplier(string name)
    {
        _catalogs = new List<Catalog>();
        _name = name;
    }

    public void AddCatalog(string name)
    {
        var catalog = new Catalog(name);
        _catalogs.Add(catalog);
    }

    public void AddCatalogItem(int catalogId, string name)
    {
        var catalogItem = new CatalogItem(name);
        _catalogs.Single(c => c.Id == catalogId).AddCatalogItem(catalogItem);
    }
}

这里是聚合子项的代码：

public class Catalog
    : Entity
{
    private string _name;

    private readonly List<CatalogItem> _catalogItems;
    public IReadOnlyCollection<CatalogItem> CatalogItems => _catalogItems;

    protected Catalog() { _catalogItems = new List<CatalogItem>(); }

    public Catalog(string name)
    {
        _catalogItems = new List<CatalogItem>();
        _name = name;
    }

    public void AddCatalogItem(CatalogItem catalogItem)
    {
        _catalogItems.Add(catalogItem);
    }
}

和聚合孙子：

public class CatalogItem
    : Entity
{
    private string _name;

    protected CatalogItem() { }

    public CatalogItem(string name)
    {
        _name = name;
    }
}

这是完成 DDD 模式的正确方法吗？
或者这是否违反了我不知道的 DDD 规则？

Answer 1

它本身并没有违反任何 DDD 规则 - 但它是一种经常被劝阻的方法，原因如下：

DDD 鼓励您根据系统需要支持的操作、流程和规则对域进行建模，同时管理状态的更改。
- 您建模的关系可能存在于现实世界中 - 它们可能有助于可视化数据 - 但它们对于您的模型真的是必需的吗？
DDD 中的良好做法是设计小型聚合。聚合实际上是一个 'consistency' 边界——你把你的一致性边界设置得越大，你就会有一些后果：
- 大多数操作不涉及所有数据 - 但所有数据在每个操作期间都必须事务锁定
- 在协作的多用户域中，这可能导致并发问题，其中任一用户由于他们想要操作的数据被不必要地锁定而被阻止
为什么可能这种关系对建模有用？
- 如果您有一个规则（不变的）必须在所有子聚合中具有事务一致的数据，例如：
  - 每个供应商必须最多有 4 个目录 - 要执行此规则，您必须在供应商中具有交易一致的目录列表
  - 目录中目录商品的价格总和不得超过 $X - 同样，您需要所有商品以交易一致的方式

备选方案

那么 - 如果您没有任何此类规则，并且您已被说服创建 'small' 聚合，您可以做什么？

每个实体都成为它自己的集合体
Link 个实体，来自 reference。在这种情况下：
- 供应商不会有目录列表
- 目录会有一个'SupplierId'到link的目录给供应商，方便供应商获取目录列表
- Catalog 不会有 CatalogItem
- CatalogItem 将有一个 'CatalogId' 到 link 到目录 - 同样，有助于按目录获得项目列表

这种方法的含义是您将不会在聚合之间具有事务一致性 - 但除非您的规则要求它，否则您不需要它，那么为什么要强制执行它？

您真的需要事务一致性吗？

DDD 鼓励的另一条建议是挑战对事务一致性的需求——这真的有必要吗？

使用上面的简单示例 - 如果供应商最终有 5 个目录会怎样？世界会崩溃吗？即使您确实需要该规则，它是否需要在事务上保持一致？使用较小的聚合，您可以：

如果供应商已经有 4 个目录，则包括客户端验证以防止操作
创建目录时发布事件，触发检查和补偿操作 - 如果处理程序确定供应商现在有 5 个目录，则发出警报或更新供应商状态，直到用户删除目录，或自动使最旧的目录过期 - 在您的域中最有意义的任何内容

总结

建议是：

设计小骨料
拥抱最终一致性

带孙子的 .NET DDD 域模式

.NET DDD Domain Pattern with Grandchildren

.net

c#

domain-driven-design

domain-model

.net-core

备选方案

您真的需要事务一致性吗？

总结