exunit 测试用例的可覆盖宏
Overridable Macro for exunit test cases
我正在为我的应用程序编写测试用例,我的大部分控制器都包含 CRUD 的通用代码,因此我编写了通用宏并在我的控制器中使用它。所有控制器的测试用例都将自动编写。但是我很困惑如何使这个通用代码可覆盖,以便我可以随时覆盖。
defmodule Qserv.ControllerTest do
defmacro __using__(_options) do
quote location: :keep do
use Qserv.Web.ConnCase, async: true
# this kernel will give me access to current `@model` and `@controller`
use Qserv.KernelTest
describe "#{@controller}.create/2" do
test "All required fields set `required` in model should generate errors that these fields are missing -> One, two, All"
test "Only required fields should create record and match the object"
end
# defoverridable index: 2, I want to override above `describe` completely or/and the included test cases
end
end
end
任何help/idea如何实现这个?
我通常不是 "let's do things to undo it later" 的粉丝。它通常会迫使开发人员在他们的头脑中保留一个堆栈,以了解以后如何添加和删除内容。
特别是在这种情况下,您正在耦合测试名称。假设有人决定将 "One, two, All" 中的 "two" 设为大写。现在所有未来的覆盖都将不适用,您将有重复的测试。
明确选择所需内容的更好解决方案。例如,您可以定义在必要时使用的更小的宏:
describe_create!
describe_update!
...
describe_delete!
也许您可以 describe_restful!
调用所有这些。这里的教训是在上面构建小的构建块,而不是稍后尝试分解的大块。
PS:请使用比我使用的 describe_x
更好的名称。 :)
我正在为我的应用程序编写测试用例,我的大部分控制器都包含 CRUD 的通用代码,因此我编写了通用宏并在我的控制器中使用它。所有控制器的测试用例都将自动编写。但是我很困惑如何使这个通用代码可覆盖,以便我可以随时覆盖。
defmodule Qserv.ControllerTest do
defmacro __using__(_options) do
quote location: :keep do
use Qserv.Web.ConnCase, async: true
# this kernel will give me access to current `@model` and `@controller`
use Qserv.KernelTest
describe "#{@controller}.create/2" do
test "All required fields set `required` in model should generate errors that these fields are missing -> One, two, All"
test "Only required fields should create record and match the object"
end
# defoverridable index: 2, I want to override above `describe` completely or/and the included test cases
end
end
end
任何help/idea如何实现这个?
我通常不是 "let's do things to undo it later" 的粉丝。它通常会迫使开发人员在他们的头脑中保留一个堆栈,以了解以后如何添加和删除内容。
特别是在这种情况下,您正在耦合测试名称。假设有人决定将 "One, two, All" 中的 "two" 设为大写。现在所有未来的覆盖都将不适用,您将有重复的测试。
明确选择所需内容的更好解决方案。例如,您可以定义在必要时使用的更小的宏:
describe_create!
describe_update!
...
describe_delete!
也许您可以 describe_restful!
调用所有这些。这里的教训是在上面构建小的构建块,而不是稍后尝试分解的大块。
PS:请使用比我使用的 describe_x
更好的名称。 :)