为什么 python2 和 python3 中的 include 路径不同？

Question

在尝试使基于 scons 的构建系统尽可能独立于平台时，我想知道以下问题：

为什么 python2 return 包含路径 /usr/local/include/python2.7？此路径不包含 Python.h，如果我依赖该路径，构建将失败。

python2

在内部使用 sysconfig python2:

$ /usr/bin/python2
Python 2.7.13 (default, Nov 23 2017, 15:37:09) 
[GCC 6.3.0 20170406] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import sysconfig
>>> sysconfig.get_path('include')
'/usr/local/include/python2.7'

给出/usr/local/include/python2.7。这是一个空文件夹。

从 shell:

调用 python2-config

$ /usr/bin/python2-config --includes
-I/usr/include/python2.7 -I/usr/include/x86_64-linux-gnu/python2.7

这给出了不同的路径。我能够在 /usr/include/python2.7.

中找到 Python.h

python3

在内部使用 sysconfig python3:

$ /usr/bin/python3
Python 3.5.3 (default, Nov 23 2017, 11:34:05) 
[GCC 6.3.0 20170406] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import sysconfig
>>> sysconfig.get_path('include')
'/usr/include/python3.5m'

从 shell:

调用 python3-config

/usr/bin/python3-config --includes
-I/usr/include/python3.5m -I/usr/include/python3.5m

生成的路径 /usr/include/python3.5m 与小船进近相同。 Python.h 位于此处。

蟒蛇

如果我使用 anaconda python（2 或 3），路径也是一致的（与 python3 一样）。

我已经找到了一些解决方法，例如在 usr/local/include 中放置一个指向 usr/include 的软链接，或者只是丢弃路径中的 local/，但两者看起来都不太好解决方案。

编辑：

目前 python2 中不正确的包含路径使我的构建系统不像我希望的那样独立于平台。如果使用 python2，添加（可选）环境变量 PYTHON_INCLUDE_PATH 可以让我定义正确的路径。但是正确路径总是 returned 的解决方案会对我有很大帮助（在 python 方面或使用特定于 scons 的功能）。由于我的构建系统是基于 scons a

Answer 1

Python uses an installation scheme that differs depending on the platform and on the installation options.

https://docs.python.org/2/library/sysconfig.html#installation-paths

有多种方案，包括posix_local和posix_prefix，用于确定各种安装目录的位置。似乎 sysconfig 实际上并没有记录使用哪个方案来安装 Python 的特定构建——它只有构建信息。

因此，当您调用 sysconfig.get_path() 时，它会根据当前平台 [1] 的默认值猜测方案。 Python2.7 sysconfig 猜测 posix_local 而 Python3 sysconfig 猜测 posix_prefix [2].

看起来 Python 的两个版本都是使用 posix_prefix 方案安装的，因此您可以在调用 sysconfig.get_path:

时指定

$ python -c "import sysconfig; print(sysconfig.get_path('include', 'posix_prefix'))"
/usr/include/python2.7

$ python3 -c "import sysconfig; print(sysconfig.get_path('include', 'posix_prefix'))"
/usr/include/python3.5m

[1] https://github.com/python/cpython/blob/2.7/Lib/sysconfig.py#L169

[2] 运行 sysconfig 作为脚本：

$ python -m sysconfig | head
Platform: "linux-x86_64"
Python version: "2.7"
Current installation scheme: "posix_local"

$ python3 -m sysconfig | head
Platform: "linux-x86_64"
Python version: "3.5"
Current installation scheme: "posix_prefix"

我在 sysconfig 来源中找不到 posix_local，所以不确定它来自哪里。

编辑

我对此进行了更多研究，了解到它特定于 Python 的 Debian/Ubuntu 版本；上游 Python 不使用 /usr/local/ 或没有 posix_local 方案。 Debian 软件包使用一种混合方法，与 posix_prefix 相同，只是为模块添加了 /usr/local/。

我没有在网上找到 link 源代码，但我的本地系统在其 Python2.7 sysconfig.py 中有这个（注意 FIXME）：

def _get_default_scheme():
    if os.name == 'posix':
        # the default scheme for posix on Debian/Ubuntu is posix_local
        # FIXME: return dist-packages/posix_prefix only for
        #   is_default_prefix and 'PYTHONUSERBASE' not in os.environ and 'real_prefix' not in sys.__dict__
        # is_default_prefix = not prefix or os.path.normpath(prefix) in ('/usr', '/usr/local')
        return 'posix_local'
    return os.name

Debian python3 sysconfig.py 取消了 posix_local 并使用与上游相同的默认值 python:

def _get_default_scheme():
    if os.name == 'posix':
        # the default scheme for posix is posix_prefix
        return 'posix_prefix'
    return os.name

您可能希望复制它以与 Mac 或 Windows 兼容：

sysconfig.get_path('include', 'posix_prefix' if os.name == 'posix' else os.name)

https://wiki.debian.org/Python#Deviations_from_upstream
https://www.debian.org/doc/packaging-manuals/python-policy/python.html#paths

为什么 python2 和 python3 中的 include 路径不同？

Why do include paths in python2 and python3 differ?

python-3.x

python-2.7

include-path

python2

python3

蟒蛇