实现应作为可选的类

Question

想象一下，找出两个形状是否相交。两个形状的交集可能是另一种形状，也可能什么都不是。如果 Shape 中没有 intersects(Shape) 方法，那么我认为正确的面向对象解决方案是：

public final class ShapesIntersection implements Maybe<Shape> {
    public ShapesIntersection(Shape a, Shape b) {
        this.a = a;
        this.b = b;
    }

    @Override
    public boolean isPresent() {
        // find out if shapes intersect
    }

    @Override
    public Shape get() {
        // find the common piece of two shapes
    }
}

在JDK中，Optional是finalclass，不是接口。为了正确解决此类问题，我将编写自己的 Maybe 界面，如下所示：

public inteface Maybe<T> {
    T get();
    boolean isPresent();
    default Optional<T> asOptional() {
       return isPresent() ?
           Optional.of(get()) :
           Optional.empty();
    }
}

如果我在需要可选行为时坚持使用这个实施 Maybe 的解决方案，可能会有什么注意事项？而且，这个任务似乎很普遍。我是在重新发明轮子，引入我自己的 Maybe 界面吗？

我应该补充一点，使用单独的 class 和接口的整个麻烦在于忽略使用静态方法实现行为。

Answer 1

你在这里重新发明轮子。 Optional 是 final 的原因是因为真的没有理由改变它，并且内部语义需要在整个用法中保持一致。

这里真正的问题是构造函数的逻辑。您不应该使用构造函数来确定交集的逻辑。你想要的是一个（静态的？）为你执行计算的方法，以及 returns 相关的 Optional.

public static Optional<Shape> intersection(Shape a, Shape b) {
    // compute if there is an overlap
    if (!checkOverlaps(a,b)) {
        return Optional.empty();
    }
    Shape intersection  = ....
    return Optional.of(intersection);
}

请注意，Optional.empty() and Optional.of(....) 是创建 Optional 的适当实例的工厂方法。 Java 8 个流、函数和其他支持结构使用大量静态工厂方法来创建这些最终的实例类。

Answer 2

正如rolfl所说，这是一个奇怪的想法。假设您想计算两个 int 的 x^y。有时它是未定义的，那么你会实现一个 Maybe<Integer> 吗？然后是另一个实现，例如nCr(x, y)?

这听起来不对吧？问题是你将事物的起源（交叉点、力量、选择）绑定到事物本身。但是两个 Shape 的交集只不过是 Shape 再次（或者什么都不是，可以通过 Optional 很好地表示）。 或者甚至更好 null; 就叫我老派吧).

OO 方法在这里毫无意义，因为没有新的对象种类。 2² 与 nCr(4, 1) 完全相同，并且都与 4.

完全相同

另一件事是您必须调用 ShapesIntersection 构造函数。这实际上是一个 static 调用，因此您不妨编写一个静态辅助方法。

将 Shape 扩展一些 IntersectableShape 可能有意义。在某些情况下，某些操作对于此类事情来说足够普遍，请参见例如FluentIterable，但我怀疑你会做那么多交叉路口。

实现应作为可选的类

Implementing classes that should behave as Optional

java

oop

optional

实现应作为可选的 类

Implementing classes that should behave as Optional

java

oop

optional

实现应作为可选的类