使用 MonadAff 概括纯脚本函数
generalize purescript function using MonadAff
我有一个关于概括的问题。从这个函数开始：
test0 :: String -> String
test0 s = s
我们可以在它的论证中概括它：
test1 :: forall a. Show a => a -> String
test1 s = show s
或其功能结果：
test12 :: forall a. Show a => String -> a
test12 s = s
现在考虑以下函数：
test2 :: forall e. Aff e Int
test2 s = pure 0
我想概括一下它的功能结果：
test3 :: forall e m. MonadAff e m => m e Int
test3 s = pure 0
但是，我现在收到一个错误：
在检查值声明 test3.
中 MonadAff e m => m e Int 的种类时，无法将种类类型与种类匹配 # Control.Monad.Eff.Effect
我不明白为什么。此外，我在 Hyper.Node.Server 中找到了类似这种概括的示例，例如这种类型：
write :: forall m e. MonadAff e m => Buffer -> NodeResponse m e
约束 MonadAff e m 断言 monad m 以某种方式将 Aff e 包裹在内部某处。但它并没有断言 monad m 本身必须有一个类型参数 e。那将是非常严格的，不是吗？
因此，在构建 return 类型时，不要将 m 应用于 e:
test3 :: forall e m. MonadAff e m => m Int
test3 = pure 0
你找到的例子很不一样。在这里，该函数不是 returning m 中的值，就像您的 test3 中的值，而是 NodeResponse 中的值，它是 wrapper around a function that returns m Unit。
我有一个关于概括的问题。从这个函数开始：
test0 :: String -> String
test0 s = s
我们可以在它的论证中概括它：
test1 :: forall a. Show a => a -> String
test1 s = show s
或其功能结果：
test12 :: forall a. Show a => String -> a
test12 s = s
现在考虑以下函数：
test2 :: forall e. Aff e Int
test2 s = pure 0
我想概括一下它的功能结果：
test3 :: forall e m. MonadAff e m => m e Int
test3 s = pure 0
但是，我现在收到一个错误： 在检查值声明 test3.
中 MonadAff e m => m e Int 的种类时，无法将种类类型与种类匹配 # Control.Monad.Eff.Effect我不明白为什么。此外，我在 Hyper.Node.Server 中找到了类似这种概括的示例，例如这种类型：
write :: forall m e. MonadAff e m => Buffer -> NodeResponse m e
约束 MonadAff e m 断言 monad m 以某种方式将 Aff e 包裹在内部某处。但它并没有断言 monad m 本身必须有一个类型参数 e。那将是非常严格的，不是吗？
因此，在构建 return 类型时，不要将 m 应用于 e:
test3 :: forall e m. MonadAff e m => m Int
test3 = pure 0
你找到的例子很不一样。在这里，该函数不是 returning m 中的值，就像您的 test3 中的值，而是 NodeResponse 中的值，它是 wrapper around a function that returns m Unit。