raft 的行为 "Committing entries from previous terms" 会不会导致意想不到的结果？
Will the behavior "Committing entries from previous terms" of raft cause unexpected result?
在raft的论文中，有图中描述的一种情况。
entry2 可能会在 server1 重启后提交。
我的问题是：
如果错误请求了entry2，是因为server1失败导致client请求失败。因此，客户端可能认为错误的行为不是由状态机应用的，实际上状态机在 server1 重启后应用，如图 (e)。
使用 Raft 和任何其他基于不可靠通信的事务系统，如果网络在错误的时间发生故障，客户端的请求总是有可能 return 得到 "undefined" 结果。
这个问题是天生的；参见 Two Generals' Problem。
这里"undefined"表示客户端不知道事务是否真正提交。唯一的判断方法是打开一个新的交易并查看。
在软件中，这通常被报告为 "retryable" 异常。
解决这个问题的一个实用方法是 (a) 在出现可重试异常时始终重试事务，以及 (b) 确保客户端事务始终是幂等的。
在raft的论文中，有图中描述的一种情况。
entry2 可能会在 server1 重启后提交。
我的问题是：
如果错误请求了entry2，是因为server1失败导致client请求失败。因此，客户端可能认为错误的行为不是由状态机应用的，实际上状态机在 server1 重启后应用，如图 (e)。
使用 Raft 和任何其他基于不可靠通信的事务系统，如果网络在错误的时间发生故障，客户端的请求总是有可能 return 得到 "undefined" 结果。
这个问题是天生的；参见 Two Generals' Problem。
这里"undefined"表示客户端不知道事务是否真正提交。唯一的判断方法是打开一个新的交易并查看。
在软件中，这通常被报告为 "retryable" 异常。
解决这个问题的一个实用方法是 (a) 在出现可重试异常时始终重试事务，以及 (b) 确保客户端事务始终是幂等的。