静态分析：健全与不健全
Static analysis: sound vs unsound
我已经开始使用静态分析了。在阅读了几篇论文后，我仍然不清楚一件事。正确的和不正确的静态分析的正确定义是什么？
问题是我在不同的地方发现了相互矛盾的定义：
“......声音分析模拟程序的所有行为。” http://blog.errstr.com/2013/01/17/on-static-analysis/
"Unsound tools/Formal tools: These tools report all defects checked for & produces no false negatives."
http://techvolve.blogspot.de/2014/03/static-analysis-overview.html
http://techvolve.blogspot.de/2014/03/static-analysis-overview.html中的定义是相反的。应该是：
- 不可靠的工具：这些工具牺牲了发现错误的最大化，以将误报最小化到合理的水平。因此，这些工具是故意不精确和不可判定的——这意味着可能存在误报和漏报。
- 完善的 tools/Formal 工具：这些工具报告所有已检查的缺陷并且不会产生漏报。这些相对较慢。但是，会产生大量误报。
即使您省略了混淆，该页面也不是特别好。 “不可判定”一词在第一段中仍然以非常规的方式使用。 （问题要么是可判定的，要么是不可判定的。工具既不是一个也不是另一个。）
你最好从你的书目搜索中忽略这篇文章。
我已经开始使用静态分析了。在阅读了几篇论文后，我仍然不清楚一件事。正确的和不正确的静态分析的正确定义是什么？
问题是我在不同的地方发现了相互矛盾的定义： “......声音分析模拟程序的所有行为。” http://blog.errstr.com/2013/01/17/on-static-analysis/
"Unsound tools/Formal tools: These tools report all defects checked for & produces no false negatives." http://techvolve.blogspot.de/2014/03/static-analysis-overview.html
http://techvolve.blogspot.de/2014/03/static-analysis-overview.html中的定义是相反的。应该是：
- 不可靠的工具：这些工具牺牲了发现错误的最大化，以将误报最小化到合理的水平。因此，这些工具是故意不精确和不可判定的——这意味着可能存在误报和漏报。
- 完善的 tools/Formal 工具：这些工具报告所有已检查的缺陷并且不会产生漏报。这些相对较慢。但是，会产生大量误报。
即使您省略了混淆，该页面也不是特别好。 “不可判定”一词在第一段中仍然以非常规的方式使用。 （问题要么是可判定的，要么是不可判定的。工具既不是一个也不是另一个。）
你最好从你的书目搜索中忽略这篇文章。