单元测试和私有变量
Unit test and private vars
我正在为 public 方法 编写 BDD 单元测试。该方法更改了一个 private 属性 (private var) 所以我想写一个 expect() 并确保它被正确设置。由于它是私有的，我不知道如何从单元测试目标访问它。
对于 Objective-C，我只添加一个扩展 header。 Swift有没有类似的技巧？请注意，属性 也有一个带有一些代码的 didSet()。
（请注意，Swift 2 添加了 @testable 属性，可以使内部方法和属性可用于测试。有关更多信息，请参阅下面的@JeremyP 评论。）
没有。在Swift中，私有就是私有。编译器可以使用这个事实来优化，所以根据你如何使用 属性，编译器删除它、内联它或做任何其他会根据实际上在该文件中的代码。 （无论优化器今天是否真的那么聪明，都是允许的。）
当然，如果您将 class 声明为 @objc，那么您就可以打破这些优化，您可以四处看看 ObjC 来阅读它。还有一些奇怪的解决方法可以让你使用 Swift 调用任意 @objc 暴露的方法（比如零超时 NSTimer）。但是不要那样做。
这是一个 classic 测试问题，classic 测试答案是不要这样测试。不要测试内部状态。如果从外部根本无法判断发生了什么，那么就没有什么可测试的了。重新设计对象，使其可通过其 public 界面进行测试。通常这意味着合成和模拟。
这个问题最常见的版本可能是缓存。很难测试是否真的缓存了某些东西，因为唯一的区别可能是它的检索速度更快。但它仍然可以测试。将缓存功能移动到另一个对象中，并让您的被测对象接受自定义缓存对象。然后你可以传递一个模拟来记录是否进行了正确的缓存调用（或网络调用、数据库调用或任何内部状态）。
基本上答案是：重新设计以便更容易测试。
好的，但是您真的、真的、真的需要它……该怎么做？ OK，不破世界也是可以的
在要测试的文件中创建一个函数来公开你想要的东西。不是方法。只是一个免费功能。然后，您可以将该辅助函数放入 #if TEST，并在您的测试配置中设置 TEST。理想情况下，我会让函数实际测试你关心的事情而不是暴露变量（在这种情况下，也许你可以让函数是内部的，甚至 public）。但无论哪种方式。
我正在为 public 方法 编写 BDD 单元测试。该方法更改了一个 private 属性 (private var) 所以我想写一个 expect() 并确保它被正确设置。由于它是私有的，我不知道如何从单元测试目标访问它。
对于 Objective-C，我只添加一个扩展 header。 Swift有没有类似的技巧？请注意，属性 也有一个带有一些代码的 didSet()。
（请注意，Swift 2 添加了 @testable 属性，可以使内部方法和属性可用于测试。有关更多信息，请参阅下面的@JeremyP 评论。）
没有。在Swift中，私有就是私有。编译器可以使用这个事实来优化，所以根据你如何使用 属性，编译器删除它、内联它或做任何其他会根据实际上在该文件中的代码。 （无论优化器今天是否真的那么聪明，都是允许的。）
当然，如果您将 class 声明为 @objc，那么您就可以打破这些优化，您可以四处看看 ObjC 来阅读它。还有一些奇怪的解决方法可以让你使用 Swift 调用任意 @objc 暴露的方法（比如零超时 NSTimer）。但是不要那样做。
这是一个 classic 测试问题，classic 测试答案是不要这样测试。不要测试内部状态。如果从外部根本无法判断发生了什么，那么就没有什么可测试的了。重新设计对象，使其可通过其 public 界面进行测试。通常这意味着合成和模拟。
这个问题最常见的版本可能是缓存。很难测试是否真的缓存了某些东西，因为唯一的区别可能是它的检索速度更快。但它仍然可以测试。将缓存功能移动到另一个对象中，并让您的被测对象接受自定义缓存对象。然后你可以传递一个模拟来记录是否进行了正确的缓存调用（或网络调用、数据库调用或任何内部状态）。
基本上答案是：重新设计以便更容易测试。
好的，但是您真的、真的、真的需要它……该怎么做？ OK，不破世界也是可以的
在要测试的文件中创建一个函数来公开你想要的东西。不是方法。只是一个免费功能。然后，您可以将该辅助函数放入 #if TEST，并在您的测试配置中设置 TEST。理想情况下，我会让函数实际测试你关心的事情而不是暴露变量（在这种情况下，也许你可以让函数是内部的，甚至 public）。但无论哪种方式。