来自 GCC 但不是 Clang 的复合文字和指定初始化程序警告

Question

用gcc -std=c99 -Wextra编译这段代码：

#include <stdio.h>

struct T {
    int a;
    int *b;
    int c;
};

int main(void)
{
    struct T t = {.b = ((int []){1, 1})};

    printf("%d\n", t.b[1]);
    return 0;
}

给我警告：

demo.c:11:12: warning: missing initializer for field ‘c’ of ‘struct T’ [-Wmissing-field-initializers]
     struct T t = {.b = ((int []){1, 1})};
            ^
demo.c:6:9: note: ‘c’ declared here
     int c;
         ^

但是指定的初始化程序应该将其余成员初始化为零，即使它们被省略也是如此。

为什么会出现警告？（clang 编译同一段代码没有警告）

gcc version 6.3.0 20170516 (Debian 6.3.0-18) 
clang version 3.8.1-24 (tags/RELEASE_381/final)

Answer 1

Why the warning?

因为 -Wmissing-field-initializers 是由 -Wextra 设置的，而你在 gcc 调用中设置了后者。

-Wextra 很挑剔，-Wmissing-field-initializers 甚至不是 -Wall.

的元素

仅省略一些字段初始值设定项而不是全部是错误来源。在一个有数百个元素的数组/结构中，你只是初始化其中的一些，那么人类几乎不可能通过查看代码来掌握它。

Answer 2

它看起来像一个 gcc "consistency bug"，这里是 gcc/c/c-typeck.c

中的相关代码片段

 7436   /* Warn when some struct elements are implicitly initialized to zero.  */
 7437   if (warn_missing_field_initializers
 7438       && constructor_type
 7439       && TREE_CODE (constructor_type) == RECORD_TYPE
 7440       && constructor_unfilled_fields)
 7441     {
 7442         bool constructor_zeroinit =
 7443          (vec_safe_length (constructor_elements) == 1
 7444           && integer_zerop ((*constructor_elements)[0].value));
 7445
 7446         /* Do not warn for flexible array members or zero-length arrays.  */
 7447         while (constructor_unfilled_fields
 7448                && (!DECL_SIZE (constructor_unfilled_fields)
 7449                    || integer_zerop (DECL_SIZE (constructor_unfilled_fields))))
 7450           constructor_unfilled_fields = DECL_CHAIN (constructor_unfilled_fields);
 7451
 7452         if (constructor_unfilled_fields
 7453             /* Do not warn if this level of the initializer uses member
 7454                designators; it is likely to be deliberate.  */
 7455             && !constructor_designated
 7456             /* Do not warn about initializing with ` = {0}'.  */
 7457             && !constructor_zeroinit)
 7458           {
 7459             if (warning_at (input_location, OPT_Wmissing_field_initializers,
 7460                             "missing initializer for field %qD of %qT",
 7461                             constructor_unfilled_fields,
 7462                             constructor_type))
 7463               inform (DECL_SOURCE_LOCATION (constructor_unfilled_fields),
 7464                       "%qD declared here", constructor_unfilled_fields);
 7465           }
 7466     }

代码的意图似乎是在任何属性构造函数具有未填充字段时发出警告。您没有在元素 'a' 上收到警告的事实可能是此处的 "consistency bug"。

如果 -Wextra 旨在打开缺少初始化程序警告，那么它已经打开了。问题是，"missing initializers warning" 是否应该排除省略的属性？ gcc 和 clang 似乎不同意这一点——他们这样做可能没问题？

这可能不是您要找的答案..但希望它能帮助您了解情况。 :). GCC 团队有一个一致性错误，但在这些情况下，他们的代码的意图似乎是警告，而根据经验，clang 不会。

来自 GCC 但不是 Clang 的复合文字和指定初始化程序警告

Compound literal and designated initializer warning from GCC but not Clang

c

gcc

clang

designated-initializer

compound-literals