透析器遗漏类型说明错误

Question

下面的Erlang代码在类型说明上似乎有明显的错误，但是dialyzer说一切正常。我是误会了还是这是透析器中的错误？运行在 Erlang 19.3 上

-module(foobar).

-export([foo/1]).

-spec foo(atom()) -> ok | {error, atom()}.
foo(Arg) -> bar(Arg).

-spec bar(atom()) -> ok | error.
bar(baz) -> error;
bar(_) -> ok.

Answer 1

首先是一个简短的回答，使用 Dialyzer 的格言：

Dialyzer 永远不会错。（Erlang 程序员经常背诵）
Dialyzer 从未承诺会发现您代码中的所有错误。（不太出名）

最大数字 2 是（诚然不是很令人满意）"standard" 对任何 "Why Dialyzer didn't catch this error" 问题的回答。

更具解释性的答案：

Dialyzer 对 return 函数值的分析经常进行 over-approximations。因此，类型中包含的任何值都被视为 "maybe returned" 值。不幸的是 side-effect 有时肯定会被 returned 的值（比如你的 error 原子）也被认为是 "maybe returned"。 Dialyzer 必须保证 maxim 1（永远不会错），所以在意外值 "may be returned" 的情况下，它不会发出警告（在 foo 的规范中），除非 none 实际上可以 return 编辑指定的值。最后一部分在整个函数的级别进行检查，并且由于在您的示例中确实有一些子句 return ok，因此不会生成任何警告。

最后，如果您希望 Dialyzer 对规格非常严格，您可以使用 -Wunderspecs 或 -Woverspecs 或 -Wspec_diffs（请参阅文档了解它们各自的作用）

Answer 2

方案 1：

If there is any path through your code that does not match your specified types, then dialyzer will report an error.

方案 2：

If there is any path through your code that does match your specified types, then dialyzer will not report an error.

diaylyzer 在制度 2 下运作。在您的情况下，如果您致电 foo(hello):

1> c(foobar).
{ok,foobar}

2> foobar:foo(hello).
ok

3>

...然后使用所需的参数类型 atom() 调用了 foo()，并且 foo() 返回了所需类型之一，ok，因此透析器不报告一个错误。

Remember, Dialyzer is optimistic. It has figurative faith in your code, and because there is the possibility that the function call to [foo] succeeds ..., Dialyzer will keep silent. No type error is reported in this case.

http://learnyousomeerlang.com/dialyzer

Dialyzer 可能比您的示例更令人困惑，例如：

-module(my).
-export([test/0, myand/2]).
%-compile(export_all).
-include_lib("eunit/include/eunit.hrl").

test() ->
    myand({a,b}, [1,2]).

myand(true, true) -> true;
myand(false, _) -> false;
myand(_, false) -> false.

你能找出代码中的错误吗？
透析器会发现错误吗？花点时间尝试确定您可以推断出关于 myand() 的参数类型的哪些信息。

答案：myand() 的第一个参数必须是 boolean()...嗯，这实际上不是真的——看看 myand() 的最后一个子句。第一个参数也可以是任何东西。三个函数子句告诉我们第一个参数的所有可能值是：true、false 或任何值。包含所有三种可能性的类型是 any()。然后 dialyzer 查看第二个参数，dialyzer 对第二个参数的类型得出相同的结论。因此，透析器将 myand() 的类型推断为：

myand(any(), any()) -> boolean().

...这意味着在 dialyzer 看来调用 myand({a,b}, [1,2]) 不是错误。啊？？相反，我的羽毛朋友：

1> c(my).  
{ok,my}

2> my:test().
** exception error: no function clause matching my:myand({a,b},[1,2]) (my.erl, line 9)

3>

显然，myand() 代码的目的是 myand() 应该至少需要一个 boolean() 参数——但显然 dialyzer 会单独收集每个变量的信息：

+---------------------------------------+
|          1st arg info                 |
|                                       |               
|   info1     true                      |                          
|   info2     false                     |
|   info3     any                       |
|           ---------                   |
|             any() -- inferred type    |
|                                       |
+---------------------------------------+

+---------------------------------------+
|          2nd arg info                 |
|                                       |    
|   info1     true                      |
|   info2     any                       |
|   info3     false                     |
|            -------                    |
|             any() -- inferred type    |
|                                       |
+---------------------------------------+

因此，test()/myand() 代码是透析器无法报告代码中实际错误的情况。

有一些方法可以帮助透析器发现错误：

1) 枚举函数子句中所有可能的参数：

myand(true, true) -> true;
myand(false, true) -> false;
myand(true, false) -> false.

"Programming Erlang" 页。 152 警告不要在使用透析器时使用 _ 作为参数。

2）或者，如果枚举的情况太多，可以使用guards来指定参数类型：

myand(true, true) -> true;
myand(false, _Y) when is_boolean(_Y) -> false;
myand(_X, false) when is_boolean(_X) -> false.

3) 当然，您可以使用类型说明：

 -spec myand(boolean(), boolean()) -> boolean().

透析器遗漏类型说明错误

Dialyzer misses error with type specification

erlang

dialyzer