包括一个大 header 以使用 object 作为默认参数
Including a large header to use an object as a default argument
我正在开发一个用于命令行应用程序的小型库。这个库的一个特点是它的主要 class 可以在 ostream 中生成文本,例如:
#include <iostream>
class MyClass {
std::string a;
std::string b;
void printToStream(std::ostream& stream = std::cout)
{
stream << "a: " << a << " | b: " << b << std::endl;
}
}
我的问题是关于使用 std::cout 作为默认参数。
它的存在只是为了使库更易于使用,因为正如我之前所说,它适用于命令行应用程序,所以大多数时候所需的输出应该是标准输出,但以防用户需要不同的输出流他们可以自己提供一个。
这是我的库中唯一使用 iostream
中的任何内容的点,所以我想知道使用这样的默认参数是否会导致任何效率损失。据我了解,iostream
是一个庞然大物,超过 25,000 行代码,如果用户提供自己的输出流,它会被无偿地包含在内。
此外,我知道编译器可能足够聪明,如果 cout
最终未在此处使用,则不会在最终可执行文件中包含来自 iostream
的任何内容,但我想知道此包含在我的库中的全部影响 - 以及是否有更好的方法将 cout 实现为默认参数,而无需用户在不需要时针对 iostream
进行构建。
非常简短的回答:就您的编程工作而言,可能不是您最重要的决定。
更长的答案,实际上并没有比上面告诉你更多,但如果你愿意的话,你可能仍然会觉得很有趣。
这是高度依赖于您的环境敏感程度的问题之一。如果您正在构建一个具有 256KB RAM 的系统,并且您必须将多个应用程序、一个操作系统和一个数据库引擎安装到所有这些系统中,显然,每千字节的应用程序 space 都是宝贵的。另一方面,在我的笔记本电脑或台式机上,一方面内存的兆字节比手指多,可能根本没有什么可担心的。在具有几兆字节 RAM 的中等系统中,减少代码大小不是您的首要任务。
我使用单个头文件快速编写了两个简单的应用程序:
myclass.h:
#include <iostream>
class MyClass {
public:
std::string a;
std::string b;
void printToStream(std::ostream& stream = std::cout)
{
stream << "a: " << a << " | b: " << b << std::endl;
}
};
然后 "uses" printToStream
:
uses.cpp:
#include "myclass.h"
int main()
{
MyClass m;
m.a = "Hello";
m.b = "World";
m.printToStream();
}
g++ -O1 中的大小:3502 字节,clang++ -O1:4409
和一个不使用 printToStream
:
nouse.cpp:
#include "myclass.h"
int main()
{
MyClass m;
m.a = "Hello";
m.b = "World";
}
g++ -O1 中的大小:2349 字节,clang++ -O1:2923
clang++ -O1 的大小差异约为 1500 字节,g++ -O1 的大小差异约为 1200 字节。总代码大小约为 2.5-4KB,因此在这个小示例中它大约占总大小的 30%。显然,这远非线性 - 一旦您使用 std::cout
,所有使用的初始化都在那里。
如果我将 myclass.h
文件修改为 #include <string>
,并完全删除对流的引用,它会进一步从 nouse.cpp
生成的二进制文件中删除大约 300 字节的代码。这表明只要包含 <iostream>
就会将一些代码添加到您的二进制文件中。但是,使用 <ostream>
而不是 <iostream>
对生成的二进制文件没有影响。
我还尝试删除 std::cout
默认参数。这根本没有区别(除了代码更改以在 uses.cpp
中具有附加参数),所以大小是相同的。它对 nouse.cpp
也没有影响 - 额外的代码仍然存在以初始化 cout
.
同样,在主文件中包含 <ostream>
然后包含 <iostream>
对 uses.cpp
的大小没有影响(不使用默认参数)。
我也尝试了 -O2,它使代码大小发生变化(在 g++ 中更大,在 clang++ 中更小),但相对差异不是很大。
显然,这是两个最流行的 open-source C++ 编译器的两个实例。其他编译器可能会给出略有不同的结果。如果它非常重要,请使用您的编译器进行测试。
g++ 版本:7.2.0 与 Ubunt 一起提供,clang++:7.0.0(使用 git 版本的源构建
我正在开发一个用于命令行应用程序的小型库。这个库的一个特点是它的主要 class 可以在 ostream 中生成文本,例如:
#include <iostream>
class MyClass {
std::string a;
std::string b;
void printToStream(std::ostream& stream = std::cout)
{
stream << "a: " << a << " | b: " << b << std::endl;
}
}
我的问题是关于使用 std::cout 作为默认参数。 它的存在只是为了使库更易于使用,因为正如我之前所说,它适用于命令行应用程序,所以大多数时候所需的输出应该是标准输出,但以防用户需要不同的输出流他们可以自己提供一个。
这是我的库中唯一使用 iostream
中的任何内容的点,所以我想知道使用这样的默认参数是否会导致任何效率损失。据我了解,iostream
是一个庞然大物,超过 25,000 行代码,如果用户提供自己的输出流,它会被无偿地包含在内。
此外,我知道编译器可能足够聪明,如果 cout
最终未在此处使用,则不会在最终可执行文件中包含来自 iostream
的任何内容,但我想知道此包含在我的库中的全部影响 - 以及是否有更好的方法将 cout 实现为默认参数,而无需用户在不需要时针对 iostream
进行构建。
非常简短的回答:就您的编程工作而言,可能不是您最重要的决定。
更长的答案,实际上并没有比上面告诉你更多,但如果你愿意的话,你可能仍然会觉得很有趣。
这是高度依赖于您的环境敏感程度的问题之一。如果您正在构建一个具有 256KB RAM 的系统,并且您必须将多个应用程序、一个操作系统和一个数据库引擎安装到所有这些系统中,显然,每千字节的应用程序 space 都是宝贵的。另一方面,在我的笔记本电脑或台式机上,一方面内存的兆字节比手指多,可能根本没有什么可担心的。在具有几兆字节 RAM 的中等系统中,减少代码大小不是您的首要任务。
我使用单个头文件快速编写了两个简单的应用程序:
myclass.h:
#include <iostream>
class MyClass {
public:
std::string a;
std::string b;
void printToStream(std::ostream& stream = std::cout)
{
stream << "a: " << a << " | b: " << b << std::endl;
}
};
然后 "uses" printToStream
:
uses.cpp:
#include "myclass.h"
int main()
{
MyClass m;
m.a = "Hello";
m.b = "World";
m.printToStream();
}
g++ -O1 中的大小:3502 字节,clang++ -O1:4409
和一个不使用 printToStream
:
nouse.cpp:
#include "myclass.h"
int main()
{
MyClass m;
m.a = "Hello";
m.b = "World";
}
g++ -O1 中的大小:2349 字节,clang++ -O1:2923
clang++ -O1 的大小差异约为 1500 字节,g++ -O1 的大小差异约为 1200 字节。总代码大小约为 2.5-4KB,因此在这个小示例中它大约占总大小的 30%。显然,这远非线性 - 一旦您使用 std::cout
,所有使用的初始化都在那里。
如果我将 myclass.h
文件修改为 #include <string>
,并完全删除对流的引用,它会进一步从 nouse.cpp
生成的二进制文件中删除大约 300 字节的代码。这表明只要包含 <iostream>
就会将一些代码添加到您的二进制文件中。但是,使用 <ostream>
而不是 <iostream>
对生成的二进制文件没有影响。
我还尝试删除 std::cout
默认参数。这根本没有区别(除了代码更改以在 uses.cpp
中具有附加参数),所以大小是相同的。它对 nouse.cpp
也没有影响 - 额外的代码仍然存在以初始化 cout
.
同样,在主文件中包含 <ostream>
然后包含 <iostream>
对 uses.cpp
的大小没有影响(不使用默认参数)。
我也尝试了 -O2,它使代码大小发生变化(在 g++ 中更大,在 clang++ 中更小),但相对差异不是很大。
显然,这是两个最流行的 open-source C++ 编译器的两个实例。其他编译器可能会给出略有不同的结果。如果它非常重要,请使用您的编译器进行测试。
g++ 版本:7.2.0 与 Ubunt 一起提供,clang++:7.0.0(使用 git 版本的源构建