Protege multiple equivalentTo 公理与公理并集
Protege multiple equivalentTo axioms vs union of axioms
我试图理解使用多个 equivalentTo 公理和使用这些公理的并集（即析取）之间的区别。我用这个结构设置了一个玩具ontology：
Class_A
- Class_A.1
Class_B
Class_C
Class_D
- Class_D.1
有一个名为 has_part.
的对象 属性
Class_A.1 是使用等价公理定义的：
EquivalentTo
(Class_A and (has_part some Class_B)) or (Class_A and (has_part some Class_C))
Class_D1 使用两个等价公理定义：
EquivalentTo
Class_D and (has_part some Class_B)
EquivalentTo
Class_D and (has_part some Class_C)
我使用 HermiT 1.3.8.413 执行 DL 查询 has_part some Class_B。
这个 returns 子类 Class_D.1，这是有道理的。
但是，我不明白为什么Class_A.1没有返回。我想因为 Class_A.1 的等价公理是一个析取，它被包含在 has_part some Class_B 析取中。
让我试试一个更简单的例子。我们不一定需要引入对象属性来说明这个概念。我们可以用任意命名的 class 替换 'has_part some X' 而不改变蕴含，因为我们没有说任何关于 X 的事情。同样为了你的例子的目的，我们可以省略 'A' 在交集元素列表中。
代替你的 A.1，让我们试试：
Prokaryote EquivalentTo Bacteria OR Archaea
选择一个我知道你很熟悉的生物学例子，但对于其他人来说，细菌、古细菌和真核生物是生命的 3 个领域。术语 "prokaryote" 指的是人工但有时有用的细菌和古细菌分组。
好的，现在我们尝试 DL 查询 "Bacteria"。这并不是 return 原核生物作为亚class，因为我们知道实际上原核生物是细菌的 超级class。
希望映射到这个具体示例有助于理解基本的直觉。我个人发现 UnionOf 可以奇怪地 counter-intuitive 抽象示例，但当替换为具体示例时，它会更明显。
对于更正式的说明，我认为回应 ASKW 的评论就足够了，即等价性需要相互 subClassOf，但没有 A subClassOf B or C 需要 A subClassOf B 的蕴涵。希望这有帮助。
我试图理解使用多个 equivalentTo 公理和使用这些公理的并集（即析取）之间的区别。我用这个结构设置了一个玩具ontology：
Class_A
- Class_A.1
Class_B
Class_C
Class_D
- Class_D.1
有一个名为 has_part.
Class_A.1 是使用等价公理定义的：
EquivalentTo
(Class_A and (has_part some Class_B)) or (Class_A and (has_part some Class_C))
Class_D1 使用两个等价公理定义：
EquivalentTo
Class_D and (has_part some Class_B)
EquivalentTo
Class_D and (has_part some Class_C)
我使用 HermiT 1.3.8.413 执行 DL 查询 has_part some Class_B。
这个 returns 子类 Class_D.1，这是有道理的。
但是，我不明白为什么Class_A.1没有返回。我想因为 Class_A.1 的等价公理是一个析取，它被包含在 has_part some Class_B 析取中。
让我试试一个更简单的例子。我们不一定需要引入对象属性来说明这个概念。我们可以用任意命名的 class 替换 'has_part some X' 而不改变蕴含，因为我们没有说任何关于 X 的事情。同样为了你的例子的目的，我们可以省略 'A' 在交集元素列表中。
代替你的 A.1，让我们试试：
Prokaryote EquivalentTo Bacteria OR Archaea
选择一个我知道你很熟悉的生物学例子，但对于其他人来说，细菌、古细菌和真核生物是生命的 3 个领域。术语 "prokaryote" 指的是人工但有时有用的细菌和古细菌分组。
好的，现在我们尝试 DL 查询 "Bacteria"。这并不是 return 原核生物作为亚class，因为我们知道实际上原核生物是细菌的 超级class。
希望映射到这个具体示例有助于理解基本的直觉。我个人发现 UnionOf 可以奇怪地 counter-intuitive 抽象示例，但当替换为具体示例时，它会更明显。
对于更正式的说明，我认为回应 ASKW 的评论就足够了，即等价性需要相互 subClassOf，但没有 A subClassOf B or C 需要 A subClassOf B 的蕴涵。希望这有帮助。