UML - 两个实体之间的多重分解关系
UML - Multiple decomposition relationships between two entities
我想模拟一个机场和一个城市，想在两者之间选择合适的分解关系，但我似乎无法决定选择哪个，因为它们的关系不同。
城市可以独立存在，不需要机场，因此我会说城市-机场 link 是一个集合，但是...
一个机场需要一个城市，如果没有一个构成关系，它就不会存在。
有可能有两个关系吗？一个是城市 -> 机场，另一个是机场 -> 城市，这确实感觉很奇怪，但是因为对我来说，作文感觉像是一种应该由两个人而不是一个人尊重的关系。
人们普遍误解 class 之间的关系主要是 "aggregations" 或 "compositions"。我认为这个不幸的传统已经在 C++ 社区中建立起来了。
相反，class 之间最重要的一种关系是 "associations"，因为它们在 UML class models/diagrams 中被称为。因此，如果您想对 City 和 Airport 之间的关系建模，您可能希望选择 one-to-many 关联（因为一个城市可能有多个机场，但任何机场都被分配到一个城市）。
在 UML 中，聚合和组合都是关联的特例，用于表达两个 class 的实例之间的 part-whole 关系。由于机场实际上并不是城市的一部分，而只是与城市相关，因此 City 和 Airport 之间既没有组合也没有聚合，只是一个普通的关联。
在很多情况下，我们可能会怀疑关联是否是组合，将其建模为普通关联会更安全。
将关联建模为组合的唯一好理由是组件类型的实例 "weak entities" 没有自己的身份（对象 ID）。但机场确实有自己的 ID，因此没有必要，也没有任何好处，将它们建模为城市的组成部分。
我想模拟一个机场和一个城市，想在两者之间选择合适的分解关系，但我似乎无法决定选择哪个，因为它们的关系不同。
城市可以独立存在，不需要机场，因此我会说城市-机场 link 是一个集合，但是...
一个机场需要一个城市，如果没有一个构成关系，它就不会存在。
有可能有两个关系吗？一个是城市 -> 机场，另一个是机场 -> 城市，这确实感觉很奇怪，但是因为对我来说，作文感觉像是一种应该由两个人而不是一个人尊重的关系。
人们普遍误解 class 之间的关系主要是 "aggregations" 或 "compositions"。我认为这个不幸的传统已经在 C++ 社区中建立起来了。
相反，class 之间最重要的一种关系是 "associations"，因为它们在 UML class models/diagrams 中被称为。因此，如果您想对 City 和 Airport 之间的关系建模，您可能希望选择 one-to-many 关联（因为一个城市可能有多个机场，但任何机场都被分配到一个城市）。
在 UML 中，聚合和组合都是关联的特例，用于表达两个 class 的实例之间的 part-whole 关系。由于机场实际上并不是城市的一部分，而只是与城市相关，因此 City 和 Airport 之间既没有组合也没有聚合，只是一个普通的关联。
在很多情况下，我们可能会怀疑关联是否是组合，将其建模为普通关联会更安全。
将关联建模为组合的唯一好理由是组件类型的实例 "weak entities" 没有自己的身份（对象 ID）。但机场确实有自己的 ID，因此没有必要，也没有任何好处，将它们建模为城市的组成部分。