错误的接口实现是否违反里氏替换原则？

Question

让我们考虑以下接口实现：

Comparator<String> stringComparator = (o1, o2) -> 0;

是否违反里氏替换原则？

Answer 1

在这个具体案例中，没有。您的示例 Comparator 只是说所有字符串都相等。这满足 Comparator 的合同（参见 javadoc），更广泛地说，它满足 Liskov 可替代性原则 (LSP)。

（这个Comparator没有用¹，很可能是一个错误/错误，但没有违反LSP。）

在更一般的情况下，不满足 Comparator 合同的 Comparator 实现在技术上违反了 LSP。但你也可以说它坏了。您修复它 主要是 因为它坏了/不能正常工作...不是因为某些设计原则。

更一般地说，并非所有违反 LSP 的示例都是损坏的代码。一个例子是 IdentityHashMap，它（故意且有用地）违反了 Map 的约定，在测试键是否相同时不使用 equals()。 （它使用 == 代替。正确地，考虑到 class 的目的。）

违反 LSP 会导致意外行为，但并非所有意外都是错误。

---

^{1 - 我想不出使用这个比较器的情况。不是 TreeMap。不排序...}

Answer 2

这个比较器实现了一个完全有效的总顺序。

只需检查公理：

• 对于所有 a、b：如果 a <= b 和 b <= a 那么 a = b 是微不足道的（前提无关紧要，结果总是正确的）
• 传递性是微不足道的，因为 a <= b 对于所有 a、b
• 总数是微不足道的：对于所有 a、b，它同时包含 a <= b 和 b <= a。

因此，即使它与 Liskov 替换原则有任何关系，它仍然只是 Comparator.

的一个完全有效的实现