为什么 syscall 在 NASM 32 位输出中编译，而 popa 在 64 位中不编译？
Why does syscall compile in NASM 32 bit output while popa does not compile in 64 bit?
Intel manual 说：
syscall 指令对于兼容模式（32 位）无效popa 对 64 位模式无效
所以有没有理由 NASM:
如果我将 popa 与 -f elf64 一起使用，- 会出现编译错误
instruction not supported in 64-bit mode
如果我将 syscall 与 -f elf32 一起使用， - 不会给出编译错误。如果我 运行 可执行文件，我会按预期得到
Illegal instruction (core dumped) 。
为什么要区别对待这两种情况？
在 Ubuntu 14.04 上使用 NASM 版本 2.10.09 进行了测试（应该 OS 不可知论）。
因为 syscall 指令在 32 位模式的 AMD 处理器上也存在（并且有效）。从历史上看，Intel 使用 sysenter 指令，但是当 AMD 提出 64 位扩展时，他们使用了自己的 syscall，因此当 Intel 接管扩展时，他们也开始支持 syscall , 但仅限于 64 位模式。
Intel manual 说：
syscall指令对于兼容模式（32 位）无效popa对 64 位模式无效
所以有没有理由 NASM:
-
如果我将
- 会出现编译错误
instruction not supported in 64-bit mode如果我将syscall与-f elf32一起使用， - 不会给出编译错误。如果我 运行 可执行文件，我会按预期得到
Illegal instruction (core dumped)。
popa 与 -f elf64 一起使用，为什么要区别对待这两种情况？
在 Ubuntu 14.04 上使用 NASM 版本 2.10.09 进行了测试（应该 OS 不可知论）。
因为 syscall 指令在 32 位模式的 AMD 处理器上也存在（并且有效）。从历史上看，Intel 使用 sysenter 指令，但是当 AMD 提出 64 位扩展时，他们使用了自己的 syscall，因此当 Intel 接管扩展时，他们也开始支持 syscall , 但仅限于 64 位模式。