为什么数组列表比后进先出行为的链表更快？
Why is Array Lists faster than a Linked List for LIFO behaviour?
我编写了一个算法，它在数据结构的末尾添加和删除了很多项（基本上是后进先出）。
现在由于某种原因，当我用 ArrayList 执行此操作时，它比 LinkedList 快得多，即使 ArrayList 需要重定位的开销。它甚至不快一点。英里更快！
这是为什么？
好吧，每次你插入LinkedList，都会分配一个新的对象。当您插入 ArrayList 时，仅当没有更多 space 时才会进行分配。到那时它会加倍可用 space，并且在用完 space 之前您不会再次分配。所以在 LinkedList 中创建对象的成本几乎肯定是不同的。
来自this answer
remove 的时间复杂度对于 ArrayList 是 O(n-index)，这是 O(1) 因为你正在删除最后一个元素，而对于 LinkedList.
在 LinkedList 的末尾插入和删除意味着一直迭代到最后一个元素。一旦指针在那里，它就非常简单。
如果 ArraList 中的元素数量已经达到 class' 数组的大小，则插入到 ArrayList 的成本会更高一些。这意味着它必须创建一个新数组并复制元素。除了它可以直接访问最后一个元素之外，这使得添加和删除元素变得非常简单。
P.S。您也可以考虑使用 Stack。不确定您的要求，但只是一个建议。
我编写了一个算法，它在数据结构的末尾添加和删除了很多项（基本上是后进先出）。
现在由于某种原因，当我用 ArrayList 执行此操作时，它比 LinkedList 快得多，即使 ArrayList 需要重定位的开销。它甚至不快一点。英里更快！
这是为什么？
好吧，每次你插入LinkedList，都会分配一个新的对象。当您插入 ArrayList 时，仅当没有更多 space 时才会进行分配。到那时它会加倍可用 space，并且在用完 space 之前您不会再次分配。所以在 LinkedList 中创建对象的成本几乎肯定是不同的。
来自this answer
remove 的时间复杂度对于 ArrayList 是 O(n-index)，这是 O(1) 因为你正在删除最后一个元素，而对于 LinkedList.
在 LinkedList 的末尾插入和删除意味着一直迭代到最后一个元素。一旦指针在那里，它就非常简单。
如果 ArraList 中的元素数量已经达到 class' 数组的大小，则插入到 ArrayList 的成本会更高一些。这意味着它必须创建一个新数组并复制元素。除了它可以直接访问最后一个元素之外，这使得添加和删除元素变得非常简单。
P.S。您也可以考虑使用 Stack。不确定您的要求，但只是一个建议。