将没有 运行 的增量环境定义为重叠实例

Defining incremental environments without running into overlapping instances

如何定义一个环境,我们可以将 "capabilities" 添加到没有 运行 的重叠实例中?

假设我们有以下数据类型和类型-类:

type Name = String

data Fruit = Orange | Pear | Apple

data Vegetable = Cucumber | Carrot | Spinach

data Legume = Lentils | Chickpeas | BlackEyedPeas

class HasFruit e where
    getFruit :: e -> Name -> Maybe Fruit

class HasVegetable e where
    getVegetable :: e -> Name -> Maybe Vegetable

class HasLegume e where
    getLegume :: e -> Name -> Maybe Legume

现在我们要定义几个需要环境中某些成分的函数:

data Smootie

mkSmoothie :: (HasFruit e, HasVegetable e) => e -> Smootie
mkSmoothie = undefined

data Salad

mkSalad :: (HasVegetable e, HasLegume e) => e -> Salad
mkSalad = undefined

我们为Has*定义了一些实例:

instance HasFruit [Fruit] where
    getFruit = undefined

instance HasVegetable [Vegetable] where
    getVegetable = undefined

instance HasLegume [Legume] where
    getLegume = undefined

最后,我们要定义一个函数来准备冰沙和沙拉:

cook :: (Smootie, Salad)
cook = let ingredients = undefined in
    (mkSmoothie ingredients, mkSalad ingredients)

现在第一个问题是,要传递什么作为可以使用上面定义的实例的成分?我的第一个解决方案是使用元组:

instance HasFruit e0 => HasFruit (e0, e1, e2) where
    getFruit (e0, _, _) = getFruit e0

instance HasVegetable e1 => HasVegetable (e0, e1, e2) where
    getVegetable (_, e1, _) = getVegetable e1

instance HasLegume e2 => HasLegume (e0, e1, e2) where
    getLegume (_, _, e2) = getLegume e2

cook :: (Smootie, Salad)
cook = let ingredients = ([Orange], [Cucumber], [BlackEyedPeas]) in
    (mkSmoothie ingredients, mkSalad ingredients)

这虽然很麻烦,但很管用。但现在假设我们 决定添加一个 mkStew,这需要一些 HasMeat 实例。 然后我们必须更改上面的所有实例。此外, 如果我们想单独使用 mkSmothie,我们不能只 pass ([Orange], [Cucumber]) 因为没有定义实例 为此。

我可以定义:

data Sum a b = Sum a b

以及类似的实例:

instance HasFruit e0 => HasFruit (Sum e0 e1) where
    getFruit (Sum e0 _) = getFruit e0

instance HasVegetable e1 => HasVegetable (Sum e0 e1) where
    getVegetable (Sum _ e1) = getVegetable e1

instance HasLegume e1 => HasLegume (Sum e0 e1) where
    getLegume (Sum _ e1) = getLegume e1

但以下将不起作用(HasVegetable [Legume] 没有实例):

cook1 :: (Smootie, Salad)
cook1 = let ingredients = Sum [Orange] (Sum [Cucumber] [BlackEyedPeas]) in
    (mkSmoothie ingredients, mkSalad ingredients)

而且这个实例会重叠!

instance HasVegetable e0 => HasVegetable (Sum e0 e1) where
    getVegetable (Sum e0 e1) = getVegetable e0

有没有办法优雅地解决这个问题?

目前Sum个实例的问题是我们不知道我们要找的对象是在左边还是右边。

计划如下:环境的每个组件都应声明它提供的功能,以便我们随后可以搜索它。

Gist 这个答案。

声明功能

随着环境的组合,我们将需要一个 (type-level) 数据结构来承载来自不同部分的功能。我们将使用二叉树,因此我们可以保留组件的结构。

-- Tree of capabilities (ingredient categories)
data Tree a = Leaf a | Node (Tree a) (Tree a)

与环境关联的功能通过此类型系列声明。

type family Contents basket :: Tree *

type instance Contents [Fruit] = 'Leaf Fruit
type instance Contents [Vegetable] = 'Leaf Vegetable
type instance Contents [Legume] = 'Leaf Legume

-- Pair of environments
data a :& b = a :& b  -- "Sum" was confusing

-- The capabilities of a pair are the pair of their capabilities.
type instance Contents (a :& b) = 'Node (Contents a) (Contents b)

-- e.g., Contents ([Fruit] :& [Vegetable]) = 'Node ('Leaf Fruit) ('Leaf Vegetable)

查找功能

如开头所说,当遇到一对:&时,我们需要判断是在左分量还是右分量中寻找能力。因此,我们从一个函数(在类型级别)开始 returns True 如果可以在树中找到该功能。

type family In (x :: *) (ys :: Tree *) :: Bool where
  In x (Leaf y) = x == y
  In x (Node l r) = In x l || In x r

type family x == y :: Bool where
  x == x = 'True
  x == y = 'False

Has class

这个class现在有一个超级class约束:我们正在寻找的能力确实可用。

class (In item (Contents basket) ~ 'True)
      => Has item basket where
  get :: basket -> Name -> Maybe item

这似乎是多余的,因为如果找不到该功能,实例解析无论如何都会失败,但是精确的 superclass 约束有好处:

  • 防止错误:编译器会在有缺失的时候提前报错;

  • 一种文档形式,通知我们实例可能存在的时间。

叶子实例

instance Has Fruit [Fruit] where
  get = (...)

instance Has Vegetable [Vegetable] where
  get = (...)

instance Has Legume [Legume] where
  get = (...)

我们不需要编写像Has Fruit [Vegetable]这样的可疑实例;我们实际上不能:它们会与 superclass 约束相矛盾。

(:&)

的实例

我们需要遵从新的 class、PairHas 来区分两侧的 In 谓词的结果,以确定要放大环境的哪一部分.

instance PairHas item a b (In item (Contents a)) (In item (Contents b))
         => Has item (a :& b) where
  get = getPair

同样,我们使 superclass 约束更加精确地体现了 PairHas 的意图。 inAinB只能分别用In item (Contents a)In item (Contents b)实例化,它们的析取应该是True,也就是说可以找到item至少其中之一。

class ( In item (Contents a) ~ inA
      , In item (Contents b) ~ inB
      , (inA || inB) ~ 'True)
      => PairHas item a b inA inB where
  getPair :: (a :& b) -> Name -> Maybe item

当然,我们有两个实例分别向左和向右移动,使用递归 Has 约束(请注意,Has 通过其自身的 superclass 约束提供一个相等性)。

instance ( Has item a
         , In item (Contents b) ~ 'False)
         => PairHas item a b 'True 'False where
  getPair (a :& _) = get a

instance ( In item (Contents a) ~ 'False
         , Has item b)
         => PairHas item a b 'False 'True where
  getPair (_ :& b) = get b

如果双方能力相同怎么办?我们将认为这是一个错误,并要求用户通过其他机制明确隐藏重复功能之一。我们可以使用 TypeError 在 compile-time 处打印自定义错误消息。我们也可以默认选择任一侧。

instance (TypeError (Text "Duplicate contents")  -- can be more descriptive
         , In item (Contents a) ~ 'True
         , In item (Contents b) ~ 'True)
         => PairHas item a b 'True 'True where
  getPair = undefined

我们还可以为双方都为假的情况编写自定义错误消息。这有点令人惊讶,因为这与 superclass 约束 (inA || inB) ~ 'True 相矛盾,但消息确实打印出来了,所以我们不会抱怨。

instance ( TypeError (Text "Not found")  -- can be more descriptive
         , In item (Contents a) ~ 'False
         , In item (Contents b) ~ 'False
         , 'False ~ 'True)
         => PairHas item a b 'False 'False where
  getPair = undefined

我们做饭吧

现在我们可以安全地写cook:

cook :: (Smootie, Salad)
cook = let ingredients = [Orange] :& [Cucumber] :& [BlackEyedPeas] in
  (mkSmootie ingredients, mkSalad ingredients)

您还可以看到如果您复制或忘记了一些成分会发生什么

cook :: (Smootie, Salad)
cook = let ingredients = [Orange] :& [Cucumber] :& [BlackEyedPeas] :& [Pear] in
  (mkSmootie ingredients, mkSalad ingredients)

-- error: Duplicate contents

cook :: (Smootie, Salad)
cook = let ingredients = [Orange] :& [Cucumber] in
  (mkSmootie ingredients, mkSalad ingredients)

-- error: Not found