Amazon Redshift 上的 Explain 语句输出比较
Comparison of Explain Statement Output on Amazon Redshift
我在 Amazon Redshift 中写了一个非常复杂的查询，其中包含 3-4 个临时表以及子表 queries.Since，查询执行速度很慢，我试图用另一个查询替换它，该查询使用 派生表 而不是临时表。
我只想问，有什么方法可以比较两个查询的“Explain”输出，这样我们就可以得出结论哪个查询在性能上更好（space 和 时间)。
另外，在 redshift 中用 derived tables 替换 temporary tables 有多大帮助？
当 Redshift 生成它自己的临时 tables（在计划中可见）时，您可以通过自己创建临时 tables 来调整查询，指定压缩并添加分布以及有助于在 table 上完成联接的排序键。
非常慢的查询通常使用 nested loop 连接样式。最快的连接类型是 merge join。如果可能，请重写查询或修改 table 以使用 merge join 或至少 hash join。详情在这里：https://docs.aws.amazon.com/redshift/latest/dg/query-performance-improvement-opportunities.html
更好地理解 Redshift 查询计划和执行的资源：
- 查询计划和执行工作流程：
- 查看查询计划步骤：
- 将查询计划映射到查询摘要：
- 查询调优的诊断查询：
我在 Amazon Redshift 中写了一个非常复杂的查询，其中包含 3-4 个临时表以及子表 queries.Since，查询执行速度很慢，我试图用另一个查询替换它，该查询使用 派生表 而不是临时表。
我只想问，有什么方法可以比较两个查询的“Explain”输出，这样我们就可以得出结论哪个查询在性能上更好（space 和 时间)。
另外，在 redshift 中用 derived tables 替换 temporary tables 有多大帮助？
当 Redshift 生成它自己的临时 tables（在计划中可见）时，您可以通过自己创建临时 tables 来调整查询，指定压缩并添加分布以及有助于在 table 上完成联接的排序键。
非常慢的查询通常使用 nested loop 连接样式。最快的连接类型是 merge join。如果可能，请重写查询或修改 table 以使用 merge join 或至少 hash join。详情在这里：https://docs.aws.amazon.com/redshift/latest/dg/query-performance-improvement-opportunities.html
更好地理解 Redshift 查询计划和执行的资源：
- 查询计划和执行工作流程：
- 查看查询计划步骤：
- 将查询计划映射到查询摘要：
- 查询调优的诊断查询：