URL 的路径部分是否有首选的规范形式？

Question

所有这些 URL 都是等价的：

• http://rbutterworth.nfshost.com/Me
• http://rbutterworth.nfshost.com/Me/
• http://rbutterworth.nfshost.com/Me/。
• http://rbutterworth.nfshost.com/Me/index
• http://rbutterworth.nfshost.com/Me/index.html

"rel='canonical'" link 允许我指定我想要的任何一个。

其中一种形式与其他形式相比被认为是 "better" 或 "more standard" 吗？

作为维护者，我个人更喜欢第一个，因为它允许我自由地将 "Me" 更改为 "Me.php"，或将 "index.html" 更改为 "index.shtml"，或我需要的其他形式，无需定义重定向，或将任何现有的 link 更改为此 URL。 （这并非特定于 "index"；它可能适用于任何网页。）

即使用最简单的形式可以避免发布最好对用户隐藏的实现细节。

不幸的是，在所有形式中，我的首选是 Web 服务器 不 喜欢的唯一一种；他们 return "HTTP/1.1 301 Moved Permanently" 并添加尾随“/”。

• 对于目录，这种重定向惩罚值得吗？
• 对于非目录，有什么理由我不应该继续省略后缀？

---

收到回答后补充：

• 很高兴知道我不是唯一认为省略后缀是个好主意的人。
• 我刚刚意识到，如果我使用 "directoryname/index" 作为规范形式，我的目录问题就会消失。
• 谢谢。

Answer 1

For directories, is incurring this redirection penalty worth it?

没有

"The canonical URL for this resource is a 301 redirect to another URL" 没有意义。

For non-directories, is there any reason I shouldn't continue omitting the suffix?

没有

省略后缀是有原因的：它会泄露有关用于构建站点的技术的信息，并使更改它们变得更加困难（即，如果您从静态 HTML 文件转移到 PHP 为基础的系统，那么您需要重定向所有旧的 URL ……或者将您的服务器配置为将扩展名为 .html 的文件处理为 PHP（这是可能的，但令人困惑）。