为什么一个虚拟 class 的析构函数没有自动添加到 vtable 中？
Why is not the destructor of a virtual class automatically added to the vtable?
当virtual class B 派生自virtual base class A 时，除非在A 和B 中显式声明virtual 析构函数，否则B 在vtable 中的析构函数将指向A 的析构函数。为什么？为什么 B 的 vtable 析构函数不自动指向 B 的析构函数而无需定义 A 和 B 虚拟析构函数？
编辑：意识到如果不将 A 的析构函数虚拟化，B 的析构函数甚至不在 vtable 中，因此当调用 A 的析构函数时，它只是直接调用 A 的析构函数。我的问题没有意义。
C++ 的工作原理是"you don't pay for what you don't use"。强制任何具有任何虚函数的 class 的析构函数为虚函数，即使 class 的客户端从不以多态方式（即通过基指针）删除该 class 的对象，也是如此非零成本（vtable 中的槽，删除需要虚函数调用的对象）。因此，如果没有明确的指示，C++ 不会这样做。
当virtual class B 派生自virtual base class A 时，除非在A 和B 中显式声明virtual 析构函数，否则B 在vtable 中的析构函数将指向A 的析构函数。为什么？为什么 B 的 vtable 析构函数不自动指向 B 的析构函数而无需定义 A 和 B 虚拟析构函数？
编辑：意识到如果不将 A 的析构函数虚拟化，B 的析构函数甚至不在 vtable 中，因此当调用 A 的析构函数时，它只是直接调用 A 的析构函数。我的问题没有意义。
C++ 的工作原理是"you don't pay for what you don't use"。强制任何具有任何虚函数的 class 的析构函数为虚函数，即使 class 的客户端从不以多态方式（即通过基指针）删除该 class 的对象，也是如此非零成本（vtable 中的槽，删除需要虚函数调用的对象）。因此，如果没有明确的指示，C++ 不会这样做。