Null-condition 和 null-coalescing 运算符 vs. 普通布尔符号

Question

示例 1：

var ca = p.GetCustomAttribute<ConnectorAttribute>();
return ca?.Point.IsEqual(cp) ?? false;

示例 2：

var ca = p.GetCustomAttribute<ConnectorAttribute>();
return (null != ca) && ca.Point.IsEqual(cp);

问题：

两个例子return结果一样吗？
哪个表现更好？
有线程安全方面的顾虑吗？

编辑：没有人提到，但标题有一些错误，我已经更正了。

编辑 2：根据评论，'those code are the same'。对我来说，它仍然不像它看起来那么微不足道。

答案 here 说明示例 1. 的第一部分创建了一个 Nullable<bool> 类型。它是否因为 null-coalescing 运算符而优化？

Answer 1

回答你的问题 (null != ca) 等于 ca? 因为 ?（这提供了更多的可读性和更短的版本）它操作员只是检查值是否为空，不确定但引擎盖下的编译器做同样的事情，你可以使用反射器检查。

只是不是两者都会给你相同的结果并且执行也相同，它只是 C# 的编译器，它在后台用 null 检查替换 ?。

Answer 2

第一个问题的答案：是。

第二个问题的简答：None，你应该根据哪个更具可读性来选择。

回答你的第三个问题：如果你希望整个表达式运行 “一次完成”，因此不会受到并发问题的影响，那么不，空合并运算符不保证作为在此 Whosebug question 的答案中进行了解释。在您的两个示例中，您实际上将面临相同的并发挑战。

第二个问题的详细回答：

查看Microsoft '??' doc，所有提到的是运算符的目的和功能：

The ?? operator is called the null-coalescing operator. It returns the left-hand operand if the operand is not null; otherwise it returns the right hand operand.

因此，null 合并运算符使您可以编写更清晰的代码，否则需要您将有问题的操作数写入两次（如第二个示例中所示）。

空合并运算符的使用更多地与效用相关，而不是与性能相关，正如 similar Whosebug question 的公认答案所解释的那样。确实，两者的性能完全相同。

有趣的是，作为同一答案的一部分，空合并运算符的执行速度似乎稍快一些，但差异很小，可以忽略不计。

Null-condition 和 null-coalescing 运算符 vs. 普通布尔符号

Null-condition and null-coalescing operator vs. plain boolean notation

c#

operators

notation

第二个问题的详细回答：

Null-condition 和 null-coalescing 运算符 *vs.* 普通布尔符号

Null-condition and null-coalescing operator *vs.* plain boolean notation

c#

operators

notation

第二个问题的详细回答：

Null-condition 和 null-coalescing 运算符 vs. 普通布尔符号

Null-condition and null-coalescing operator vs. plain boolean notation